马华离“荷兰”有多远？（现代春秋）

马华公会总会长蔡细历在2月27日庆党成立62周年的集会上疾呼马华上下团结一致，否则马华将会去“荷兰”。因此他形容来届大选是国阵的生死战。 身为党领袖为马华把脉而搁下重话的还有另外一个人，那就是黄家定在去年马华重选时这样说：“马华都要关门大吉了，你还在这里悠哉闲哉！”于是黄家定又“忍辱负重”出山来收拾残局。结果是出师不利，折翼而归。 虽然黄蔡属于不同派系，但他们的说得很明白：马华在308政治海啸后前路不明，如果再不振作，那将是“夕阳西沉”了。 说实在的，每个人都知道马华在3年前面对的打击是空前的，比起1969年的大选的那一场风暴有过之而无不及。 在1969年，马华国席剩下13个（参选33席），与行动党打成平手（行动党崛起夺下13个国席）；加上槟州议席归零，首席部长职拱手让给民政党的林苍祐，使到马华士气十分低落。不过在当时陈修信并没有像蔡细历或黄家定那样悲观为马华“准备后事”，至多只是说气话：“马华既未获得华社支持，决定不加入内阁。” 当“513”事件后，马华又改变初衷，声称勉为其难进入内阁（虽然同意暂时返回内阁出任特别任务部长，但没有订下退出内阁的时间表）。这个时候，陈修信不是消极“坐以待毙”，而是积极谋求马华的壮大和重整，并寻求党赋予总会长更大的权力。 因此，当1971年恢复民主，撤消紧急状态后，马华第一时间就发动和号召华人大团结，一时风起云涌，激发了华人的民族主义思想，用以回应巫统署理主席兼副揆依斯迈对马华的揶揄和挖苦。 伊斯迈是于1971年1月15日在新山说：“如果马华公会及国大党继续不死不活，缺乏生气，那么巫统唯一的途径是与这一两个联盟伙伴拆伙。” 当然依斯迈也是说气话，不是真的要赶走马华，只是他无法“忍受”马华在华社“备受冷落”。果然陈修信的华人大团结运动这一招管用，一下子又把华人凝聚在一道，也塞住依斯迈之口。 可是这一边厢陈修信借华社为马华“照亮未来”，另一边厢又与华团闹分裂，弄得马华在华社的形象明亮不起来。 当然，陈修心也因运用政治手段和策略得当，使到马华重返内阁（因为华团运动搞的就是支持马华留在政府内）得到合理化。从此再也没有人“敢胆”提出马华退出政府，而且也没有人愿意退出政府，将好处让给国阵其他成员党（主要指民政）。 正因为马华在国阵内多了一个潜在的“劲敌”，以致马华在“513”之后更加战战兢兢地面对挑战，不容有太大的闪失。也许最让马华痛心疾首的是1990年的大选竟又再一次在槟州议会全军覆没，包括力争出任首席部长的曾永森也在这一年的州议席选举中败落（这一年也正是林苍祐被林吉祥拉下马。如果马华保住其9席优势，说不定首席部长又归回马华，可能不是由许子根接班成为首席部长）。总之，所幸在国会选举马华尚保住18席（行动党20席），不至于输得太难看。就这样，林良实的领导又得到巩固。 最使马华振奋的是1999年的大选，它不但在国州选举中漂亮胜出，让行动党重挫，而且帮助马哈迪继续稳住政权（这一年，回教党因安华效应夺下登嘉楼州政权，保住吉兰丹州政权，又在国会唱丰收，拥有27席）。马华在这方面也算是立下大功，照理说马华在“论功行赏”下会增加内阁部长职位，可是它依然故我。从独立前到今天，它还是只有4名内阁部长，然不容否认的是其重要性比不上陈修信的时代（那时马华拥有财政部长和工商部长）。 这件事倒是可以问时任总会长的林良实，为何未获增内阁部长。另一方面，令人吊诡的是这一年马华与民政争做首席部长。因为有两名民政州议员退党表明支持马华，造成马华以为机会来了，到头来这场“春梦”还是给马哈迪打散了。他仍然属意由民政党人担任首席部长。 马华这跌跌撞撞走来，总算在“513”后营造“不败”纪录，未想竟在2008年的大选中遭遇空前的挫折与打击，只剩下15个国席（参选40个）及31个州席（参选90个）。 在承担责任下，黄家定比陈修信更快地交出领导权，因为他不想被历史列为他是带领马华走向“荷兰”的“罪人”。遗憾的是，他的急流勇退和翁诗杰的“时势造英雄”也未能给马华一个明朗的天空，而是内讧不断，到后来是马华“三雄”在“荷兰”路上来一个火并。这一场三角战是蔡细历胜出，但马华的势力还是“三分天下”，也难怪蔡说马华不团结就去荷兰。 由此可见，马华已越来越让领导层担心又向荷兰跨前一步，因此才有蔡细历的去“荷兰论”？ 但平心而论马华去不去荷兰与马华团不团结并非是关键的。1969年马华没闹分裂，结果输得不清不楚。2008年，黄家定领导下马华也未公开决裂和吵吵闹闹，结果还不是差点去“荷兰”？ 由此可见，马华是否去“荷兰“取决于华社（选民）对马华的立场与支持，而不是党员的团结与否。固然团结底下好办事，但不吵架和不分裂并不是胜利的保证。胜利的决定权在老板（选民手里）。只有选民可以决定马华的未来和命运。 换句话说，马华要切断通往“荷兰”的路很简单，那就是敢于站起来说真话，做应该做的事，告别软弱的年代，敢于向强势据理力争，维护正义与公理。这远比“三个议程”（保有现状：恢复议席和提高马华在国阵地位）更为重要。因为蔡细历的三个议程只是主观的愿望，不是出师表（改革大纲）。因此重要的是，他用什么方法和新思维来取信于民认同马华已是脱胎换骨了。 刊登于2011年3月14日《光华日报》