特朗普VS三权分立

特朗普于1月20日就任美国总统以来的第7天即颁布行政命令，限制穆斯林国家的移民和难民入境。这些被指定的国家是伊朗、伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门的公民，期限是90天。即使他们持有合法签证或是可以合法在美国永久居留的绿卡持有人都会暂时被拒于门外，但叙利亚难民则无限期不准进入美国。

特朗普说，这是为阻止极端伊斯兰分子进入美国。他说：“我们不能忘记911的教训”。

其实在去年竞选总统期间，特朗普已扬言一旦中选，他将全面禁止穆斯林进入美国。当时民主党强烈反对，虽然共和党没有发声，但世界普遍不以为意，因为大多数人不相信他会中选；而希拉里看来已稳操胜券。

讵料民调与结果大相径庭，特朗普胜利了，他因而颐指气使地表明要阻止这个和改变那个，许多人都被他搞糊涂了。“狂人”的绰号就这样用在特朗普身上。上任不到一个月，他的出乎意料的手段包括即刻废除奥巴马达成的TPP协定（跨太平洋合作伙伴协定），并宣布美国退出。这意味着TPP已无法操作了。苦的是一向支持美国的中小国家。接着他在墨西哥与美国边界筑起围墙，并要墨西哥买单；还有美国也警告中国不要在货币和贸易战上亦步亦趋，否则将会检讨“一中政策”。这是拿台湾作为筹码向中国示威和施加压力，完全背弃了1972年尼克逊访华时签署的中美联合公报的内容。美国在那个时候开始承认只有一个中国；而台湾是中国的一部分（堵死台独）。如果特特朗普蓄意改变一中政策，那就很难预料会有什么后果了。

此外更大的震撼就是向穆斯林发出“宣战”，虽然不是向着全世界的穆斯林，但特朗普不分青红皂白挑选7个国家“陪葬”，是十分不公平也不人道的。

就在机场陷入混乱一片及数以百计的人被扣留不准入境时，有更有多人持有有效证件也被挡在关卡。有鉴于事态严重，美国公民自由联盟（ACLU）即刻向纽约法院提出告诉，要求法院漏夜发出暂缓执行令。在1月28日终于获得纽约东区联邦地方法院的禁制令，顿时使被困机场和被扣的人士松一口气。对此，美国土安部长回应裁决时说：政府将遵循法庭裁决，但仍将继续执行总统的命令。

特朗普自然咽不下这口气，他因而气愤有关的法官罗巴特作出这样的判决，并撂下重话：如果因此而出岔子（即指发生恐袭事件），法官要负起责任。

与此同时，特朗普的法律团也提呈上诉，由三名法官承审，因为上诉的文件不齐全被驳回，重新上诉。在2月7日时，法院聆取双方陈词后未作判决，预料本月10日才会有结果。有人认为特朗普也许不易翻案，因为美国的三权分立是很明确的。

所谓的“三权分立”是指政府分成三个主要部分，即行政（执行任务的总统、总理及内阁部长和获得授权的公职人员）、立法（指国会）和司法。司法被认为是捍卫国家、体制和民主的最重要的媒介。一旦司法被操纵，案件就不可能公平判决，也失去了“制衡”的作用。

在美国及西方国家或走资本主义路线的国家一般上都奉行三权分立，不断地强调Check & Balance（制衡）的重要性。

究竟什么是三权分立？又是谁人将之“系统化”？这就需要回顾18世纪的法国社会，出了三个著名的思想家，他们是孟德斯鸠（1689-1755）、伏尔泰（1694-1778）及卢梭（1712-1773），其中以孟德斯鸠的“三权分立”说最脍炙人口。他认为在当时存在着三种政体，即君主政体、共和政体及专制政体。他说共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体；君主政体是由单一个人执政，不过遵照固定的和确立的法律；专制政权是既无法律又无规章，由单一的个人按照自己的意志与反复无常的性情领导一切。

他又给了这三个政体评价：所谓共和政体的原则是品德、君主政体的原则是荣誉；而专制政体的原则是恐怖。

就他个人来说，他是支持君主政体的，最反对专制政体。因此对于君主政体或共和政体，他都提出一套相互牵制的法规。

他说，确保每个公民都有安全感，都能享有真正的政治自由，就必须像英国一样，建立一种三权分立的政府。政治自由是通过三权的某种分野而建立的。这就是说，必须是立法权、行政政和司法权分掌在不同的人、不同的国家机关的手中，而这样做就可使三种权力互相制约和保持平衡。

在这方面，他主张“君主政体”的国家应改成“君主立宪”，用法律限制王权，坚持行三权分立，否则自由就丧失了。同样的，如果司法不能独立操作，人的自由也不存在了。

由于孟德斯鸠是私有财富的拥护者，也就变成资产阶级的护航人，但在支持私有制的同时，他又特别重视法治的精神。

也因为其理论站得住脚，美国是实行三权分立较为明确和成功的国家。

例如70年代尼克逊总统因“水门案”丑闻（指使他人闯民主党总部盗取资料）被弹劾下台；克林顿在90年代也因莱温斯基的丑闻差些从总统座上掉下来。如今特朗普上任未及100天，就搞出这个“大头佛”来。若是他的政令随心所欲，难保不会撞壁。移民法令就是一个活生生的例子。但这也反映出美国是个法治的国家，任何人包括总统都没豁免权，只要他的政令被认为违反国家法律或与政体背道而驰，司法就会发挥重大的作用。

如果特朗普不从中吸取教训，他可能会栽倒在“三权分立”中。

刊登于2017年2月13日《光华日报》