1987年4月24日的巫统党选是创党以来最激烈和最关键性的党选，马哈迪阵营与东姑拉沙里阵营旗鼓相当，势均力敌，很难预测谁将胜出。结果是马哈迪得票781张，东姑拉沙里得票718张，马哈迪当选党主席，两者相差43票。至于署理主席是嘉化峇峇739票，慕沙希淡699票，多数票40张，前者胜出。
在3名副主席中，马哈迪的A队有两人胜出；而东姑拉沙里的B队有一人胜出。此外在25名最高理事当中，A队占16人，B队占9人。
这就是说，马哈迪阵营取得胜利。因此第一个步骤是马哈迪促请B队的人马辞卸部长职，共有三人呈辞，他们是贸工部长东姑拉沙里、国防部长阿都拉及外交部长莱士耶丁等人。马哈迪也就顺势组成“清一色”亲自己的内阁。
正由于B队人马有所不满，也就指控这次党选有问题，内中有非法支部代表参加投票。于是有12名B队的人联函要求巫统最高理事会正视此事。
马哈迪反指责这“12人帮”（后1人退出，剩下11人帮）意图挑事，因此不予理会。这11人也就在1987年6月25日入禀法院，要求宣布巫统党选无效。他们共代表7个区会的巫统指控在党选中有53个未注册的支会代表进场投票。另外他们也指责尚有78名代表是无权投票（当日共有1479人投票）。
这11人也要求维持在党选前的阵容，直到新的党选。本来东姑拉沙里未有出面参与此案，但后来形势的发展变成巫统两派的党争从党选移向法庭。
1987年9月杪，法庭在聆取双方的争辩后，希望两派“庭外和解”，但有效期定在10月14日之前必须有答案。可惜双方无从折衷，也影响巫统正常操作（因党选的理事不能运作）。
在无从和解下，高等法院于1988年2月4日宣布巫统为非法组织，震惊全马。马哈迪顺势另行注册新巫统（UMNO
Baru）以取代原巫统（放弃上诉）。这样一来，在“新巫统”旗帜下，马哈迪仍然大权在握（1988年2月13日获得批准）。
不甘示弱的东姑拉沙里展开两面开弓策略。一方面联合东姑首相和胡先翁首相（均退休）正式向社会注册官申请注册“马来西亚巫统”（UMNO
Malaysia）（1988年2月8日提出申请）。正如所预料，注册官在2月13日拒绝东姑的申请（这一天也是马哈迪申请“新巫统”获准的日期。
为此，东股提出上诉，以制止新巫统执行任务和活动。但东姑的上诉在4月12日被驳回。
为阻止马哈迪掌控巫统和排斥B队的人马，东姑拉沙里使出最后的绝招，那就是针对高庭宣判巫统为非法组织提出上诉，要求上诉庭推翻高庭的判决。
这一回合的斗争非比寻常，马哈迪自然不同意巫统的命运由法庭来决定；东姑拉沙里则认为发挥司法独立精神是寻求正义的途径之一。
也因为事关重大，最高法院院长沙礼赛阿峇订在1988年6月13日由全体9名法官联审东姑拉沙里的上诉案。
根据事后赛阿峇的说法，他史无前例推出9名法官审上诉案是希望能较为公平判案。
在这个过程中，B队的两名大壮慕沙希淡及阿都拉似乎偏向马哈迪，不再跟随东姑拉沙里起舞。
虽然受此意外打击，东姑拉沙里继续与马哈迪进行斗争。
就在上诉庭开庭之前的1988年5月27日，马哈迪以首相的身份在首相署召见最高法院院长沙礼赛阿峇，在场者尚有副首相嘉化峇峇及政府首席秘书。在会谈中，马哈迪开门见山地说最高元首要赛阿峇辞职，理由是赛阿峇有一封致给最高元首的密函是不正当的。
究竟赛阿峇院长致给最高元首的密函是什么？而他为什么这么做？
先说其远因，在1986年11月24日《时代周刊》刊登马哈迪的访谈中，有对司法诠释法律与政府的原意不同有所不满。及后也有数宗案件判政府败诉，也涉及马哈迪在国会提出修宪以削减司法的权力。
在这个问题上，也有法官不满首相对司法的批评。为此院长赛阿峇召集了20名法官举行联席会议，会上决定不公开回应首相的批评，但同意致函最高元首及各州马来统治者。
有关密函由院长起草而获得法官们的同意。其主要内容这样说：“我们对于尊敬的首相不但在国会内，也在国会外对司法做出各种批评和指责表示失望。
除此之外，有关指责与批评已使我们蒙羞，并在精神上带来困扰，以致不能有秩序和适当地执行任务。”
最高元首在接获函件后，对院长的密函有所不满，乃在5月1日（1988年）首相觐见元首时，后者促请马哈迪采取适当的行动。
在同年5月5日，马哈迪复函元首说，根据总检察长的忠告，不能对院长采取行动，除非有证据说明任何行为或其他因素证明院长不再适当执行职务。
到了5月25日，首相再致函元首建议院长应被解除职务，同时需要设立调查庭并向元首作出报告。就这样，赛阿峇院长于5月17日告假期满述职后不久，也即是5月26日他被暂时终止职务。
正因为案中有案，从政治案件延伸到司法内斗，使到东姑拉沙里的上诉案被展延开审。就这样，万人关注的争执案变成司法案，这是独立以来的首宗案例，也反映出政治立法与行政权和司法判决权进入了短兵相接的斗争。
刊登于2017年8月14日《光华日报》
没有评论:
发表评论