巫统从党争到走向法院都是马哈迪占上风。既然巫统被宣布为非法政党，马哈迪便注册“新巫统”，以取代“非法的巫统”；而东姑申请“马来西亚巫统”的注册则被拒绝。这就是说，新巫统已牢控大局。其二，马哈迪在1988年5月26日终止最高法院院长阿峇斯的职务，交由调查庭处理，也就促使东姑拉沙里的上诉案（高庭宣布巫统为非法组织）被展延至另行通知。换句话说，旧巫统起死回生似乎无门。
法院院长被停止职务和设调查庭调查是史无前例的，其发展过程更是如同电影。先是院长不同意政府成立的调委会中的其中三人（共有6人），他认为是不恰当的，但不受调查庭理会。调查庭订于6月29日正式审理此案。在千钧一发当儿，他在6月28日入禀申请书，又遇法官“告假”，而交另一法官阿日星审理。另一法官也拒绝发出禁制令阻止调查庭开展工作。
迫于无奈，阿峇斯在7月2日要求最高法院法官旺苏莱曼接纳其上诉案，在苏莱曼同意下，后者召集连他在内的5名大法官聆审阿峇斯的上诉案，结果法官一致同意发出禁制令，阻止调查庭继续操作。
讵料，代院长阿都哈密在7月5日向元首建议终止5位法官职务，理由是他们未得到院长允许，合谋开庭审上诉案。
结果政府又另设调查庭来调查5位法官的行为，变成了案中案。调查结果如下：两名大法官即旺苏莱曼和余锦成因“行为不当”被革职，另3人可复职（1988年10月6日）。
除了阿峇斯的上诉案在7月4日被阿日星法官驳回外，另外5位大法官发出的禁制令也在司法部的指示下安排五司会审（主审者是哈欣山尼大法官）。正如所料，这五司会审撤销禁制令。这样一来，已没有人和法律及其他途径得以阻止调查庭持续工作。在1988年8月6日，阿峇斯正式接到首席秘书公函，他被解除院长职务，由8月8日起生效。
与此同时，代院长阿都哈密也在8月8日聆审东姑拉沙里的上诉案，结果后者败诉，维持高庭原判，旧巫统不能重生。这就意味着马哈迪注册的“新巫统”得以接管巫统的一切，新巫统正式取代了旧巫统。
司法案告一段落后，东姑拉沙里又将战场移回大选（1990年），准备与马哈迪来一场生死战。
与此同时，被革职的法院院长沙礼·阿峇斯也在1989年出版其著作（与K.Das合著）《五月的司法风暴》。他显然是将矛头对准时任首相的马哈迪。他坦诚司法部是最弱的一环，没有警察和军队在手。但出于尊敬他还是赴马哈迪召见之约（5月27日，但在当天发给阿峇斯的暂时中止职务的信是志期5月26日生效，而不是5月27日）。他说如果他事先知道是这样的结果他是不会赴约的。
这本书显然是向马哈迪开弓，也对自己本身的遭遇作了详尽的交代，他认为他的被革职是因为马哈迪担心他（院长）将主持的9司会审，会对东姑拉沙里的上诉案有利，即“恢复旧巫统”而危及马哈迪的新巫统的政治地位。
这之后，阿峇斯退出司法界，曾在1995年应46马来人党（原本是46精神党，由东姑拉沙里创组）之邀参加国会选举而败北。
此后，46马来人党（1996年）解散，重归巫统。由于政局有变，阿峇斯在1999年应伊斯兰党之邀参加登嘉楼州议席选举而告捷。在伊斯兰党掌权下，阿峇斯也当上行政议员，但他的权限对马哈迪没有任何的威胁。
因为健康欠佳，阿峇斯不再参加2004年的大选。不过这一年的大选是阿都拉出任首相后的第一次领军大选，也就在“一片祝福声中”取得大胜。
阿都拉的作风与马哈迪有所不同，因此从2005年开始，律师公会就不断地提起1988年的司法危机事件应予重新处理，还法官一个公道。
这件事也引起在阿都拉内阁中出任“法律部长”的再益的关注，他建议政府应作出道歉并给适当补偿金。
2008年时，马哈迪虽已退休，但不以为然地讽刺再益在1988年担任回教律师公会会长时，支持政府革除阿峇斯院长，怎么到了今天反而说风凉话？
抑有进者，马哈迪在当年也极力否认他是革除阿峇斯院长的幕后人，他说是最高元首喻令他对院长采取行动，因为元首不满院长越权直接向元首呈上密函（此密函是指马哈迪对司法权的干预过多）。
尽管所谓“司法危机”事件已过了29年，且已“尘埃落定”，但马哈迪对最近有人提出此事深表不满，他不能接受他是整个案件的幕后人。
在今年7月23日的记者会上，马哈迪说当年元首也对院长投诉元首宅邸施工发出的吵杂声十分不满。
针对阿峇斯院长被革职事，马哈迪说，当年的总检察长阿布达立不想提到元首，因此用他（首相）的名义向仲裁庭提出革除院长职，而他本身不知情。
究竟这宗“迷案”是怎么一回事？且听当年的总检察长阿布达立在7月30日对马哈迪说话的回应。
他说，当年马哈迪在国会修宪，撤除最高法院的绝对司法权时，一众最高法院及高庭法官就此开会讨论，会议最后议决由院长向元首致函，以投诉行政机构“攻击”司法机构。而这封信引起元首的不快。随后元首将此信转交给首相，并御令首相针对投诉采取适当行动。
阿布达立进一步说，政府在别无他法下，只能援引宪法第125（3）条文及第125（4）条文设立调查庭（仲裁庭），而马哈迪只能遵循元首指示来办事。
不过他作出澄清：“马哈迪从未投诉法官，就如我之前所言，是法官引发危机。”
言下之意，阿布达立认为是法官就“司法受干预事”向元首投诉才挑起风波；而马哈迪之所以被指责为引发“司法危机”的幕后人，阿布达立说，这可能涉及政治因素。
在谈话中，阿布达立遗憾阿峇斯院长不出席调查庭，若他出面解释，结果或许不同。坦白地说，在当时的时局下，人们也不认为阿峇斯有胜算的可能，因为没有如果，也就没有答案。
无论如何，阿布达立希望大马不要再出现另一个司法危机。
但放眼一看，今天我们也绝没有想到政治会演变成首相对首相的抗争，巫统人对前巫统人的斗争。结局如何，且拭目以待。
刊登于2017年8月21日《光华日报》
没有评论:
发表评论