从第9大马计划解读“边缘化”

最近以来，族群 “边缘化”成了热门的课题，所谓“边缘化”应是指偏离主流，滑向边缘，成为不被重视或被忽略的一群。这在第9大马计划报告书中有专门针对赤贫问题作出探讨和寻求方案解决。自从1970年通过新经济政策以来，在消除贫穷与重组社会方面，已取得长足的进展。例如在1999年，马来西亚赤贫占人口的8.5%，但到了2004年已降至5.7%，在数目上，贫穷的家庭从40万户降到31万户。在收入上，也从每户平均每月收入656元提高到764元。不过，以城市和乡村比较，后者的贫穷率仍高过城市的五倍。无论如何，政府致力于改善所有人民的生活，尤其是赤贫人士的生活是备受欢迎的，以便能在2020年达成先进国的水平。就此而言，这一大群人可算是属于仍在边缘生活的人，应予援助，以把他们拉进生活的主流。

在这方面，我们又看到第9大马计划报告书列出各州的赤贫数字，其中最少赤贫数目的是槟城州，占第一位。排列如下：槟城0.3%，第二位的是雪兰莪州，占1%，而吉隆坡居第三，占1.5%。排位在最后的是沙巴，赤贫数占23%，接着是丁加奴，占15.4%，下来是吉兰丹，占10.5%。这就是说，政府对于这三州拥有最多赤贫数目是最深切关心的，必须把赤贫数字大幅度降低。

从这样来看，槟城州是全马最成功消除赤贫的一个州。虽然它是面积第二小的州属，但因在70年代经济成功的转型，发展成为电子工业的重镇，制造了大量的就业机会，也就在整体上克服了失业的问题，根据数字显示，它的失业率只是在2.4%之间。

我们拿槟州的146万人口来比较（2005年统计数目），其中76万人是年龄介于20岁到60岁之间。这些属于劳动力的数目，如只有2.4%的失业率，也就只有约20000人待业或未有正式的工作或属于散工和临时工，绝大部份的仍有工作能力的都自行解决工作问题。因此在槟州，失业率不是一个问题。

此外，根据第9大马计划报告书的数据，0.3%的贫穷人士只就占槟州人口的5000名之内。对此，乡村及区域发展部副部长迪奇拉菲不久前在古晋指出，在全国有六个州的贫穷家庭少过一万户，其中包括雪兰莪、马六甲、柔佛及槟城。至于超过一万户赤贫家庭的有沙巴、砂拉越、吉兰丹及吉打州等。而政府有计划拨出土地供他们播种，包括种植橡胶，以期在2010年，全国可以全面摆脱赤贫问题。

如果我们把这些赤贫人士列为在边缘化生活的一群，那么槟城拥有的数目应是最小的。在槟州政府一视同仁的努力下（由各种族政党组成的国阵执政），我们相信在未来10年内，赤贫家庭将不复存在或只是微不足道的数目，因为与其它州比较，槟城的整体发展计划（每10年提出发展大蓝图）将会使到州内的子民生活素质不断改善，收入也会相对的提高。

因此在这个时候单只针对槟州提出马来人被边缘化的问题已是偏离经济的数据而变成政治议题，也等于忽视第9大马计划书对槟州发展的肯定。再者，此报告书也证实槟州从立国到现在，仍然保持位居第二的先进州地位，仅次于首都吉隆坡。这说明了槟州政府在许子根的领导下带动了各族人民安居乐业。我国首相阿都拉最近也指出槟州到处有马来人，因此所谓马来人被边缘化或只限于浮罗山背一隅是不对的。槟州统计局2005年的人口数字也证明东北区（包括乔治市），马来人有逾10万名，华人30万名，比例是3对1。在槟岛西南区，马来人12万，华人5万，比例是1对2，而在威省则是马来人居多，有38万，华人则有28万左右，这意味着在槟州的五个区内，都有马来人，它与华人人口的比例是43%对41%。因此马来人边缘化之说是不成立的，反之它充份地典型地反映出多元种族的特征，谁也没有被边缘化。