“政治世家”与“家族政治”

“政治世家”与“家族政治”表面上看来可以混为一谈，其实两者之间可谓“失之毫厘，差之千里”。

一般上我们所理解的“政治世家”是指这个家庭的精英份子在大权在握后，又培养他的下一代也成为政治人物，进而希望有朝一日取其位而“光宗耀祖”。在这个过程中，若属于民主社会就要经过一番挣扎才能登上高位；若是属于封建王朝或专制社会，就会钦定自己的下一代成为接班人。例如朝鲜的金日成传位于儿子金正日。

对于前者，有两个例子是可以拿来评论的。在外国方面，最典型的莫过于印度的尼赫鲁家族。在他争取印度独立（1947年）后出任总理，及后又把总理位传给他的女儿英迪拉·甘地夫人。1977年，甘地夫人选举失败，三年后卷土重来，又于80年代重掌政权，期间遭受暗杀。接任其位的是她的儿子拉吉夫，可惜拉吉夫又遭暗杀，尼赫鲁家族间中再失去政权。这是民主选举中的一场考验。真没想到，印度国大党在拉吉夫夫人索尼亚主持下，又于两年前重掌政权。

碍于她是意大利藉人入主印度主流，她宁可放弃出任总理而推举国大党元老曼莫汉星出任总理，守在幕后发挥影响力。这种甘为“后台”不坐“前台”的政治人物有先见之明。如无意外，估计下一任总理将会是她的政治明星女儿登台亮相。

由此来看，尼赫鲁家族已把政治当成家族的奋斗目标，但这一切不是“世袭”，也不是从空而降，而是要经过激烈的民主竞争才能脱颖而出。如果失败了，他们就会被排斥在政治主流之外。
在国内方面，拿督翁家族是最典型的。他在1946年开创了巫统，为“政治世家”掀开第一页。虽然在1951年离开巫统另创“马来亚独立党”，及后又改名为“国家党”，可惜功败垂成，与首相职擦肩而过。

在1962年逝世的拿督翁，其家族并不因此“沉沦”下去，反而是在时移势易下，在70年代被第二任首相敦拉萨将其遗像迎回巫统，标志他的创党人的历史地位是不因政见分歧而被否定的。

抑有进者，敦拉萨在1971年掌权后，便召回拿督翁的公子胡先翁加入内阁（他原本跟随其父亲离开巫统，屈身在政治主流之外）。这一召唤给胡先翁带来政运的转变。就在副首相伊斯迈医生于1972年病逝后，他被敦拉萨委为副首相。当1976年敦拉萨病逝，开始了胡先翁掌权的年代，成为第三任首相。

虽然1981年胡先翁宣布退隐政坛，但他显然已奠定了“政治世家”的地位。他的父亲不能完成的美梦，在他这一代实现了。

今天我们看到的是巫青团长兼教育部长希沙幕汀就是胡先翁的儿子，这种一门三俊杰的“政治世家”已告出现。

不过，在他们斗争的过程中不是通过上一代直接提拔下一代，而是通过其它领袖扶持一把上位。这之中父亲留下的“政治遗产”固然有重要的因素，但不是绝对的因素。例如胡先翁是敦拉萨提拔的；希沙幕汀则是马哈迪医生提拔的。他们之所以能形成“政治世家”是因为他们的出身和背景，不是常人所能及的。

非常遗憾的是，在我们的社会中，有人竟然“邯郸学步”，不自量力，以为既然大头们可以形成“政治世家”，为什么他们不能呢？于是他们扭曲了政治道路上应有的“政治道德”，迫不及待地为私利而自我形成“家族政治”。例如最近成为报章热门人物的查卡利亚家族就是典型的一例。他不但枉顾法纪，而且也把儿子和媳妇送入市议会。这种不通过人民选举，却采用“持权”委任亲属做官的当然不仅是“查氏家族”个案，而是大有人在。

根据我们所知，在政党内，也有人纠集了亲朋戚友组成一个分会，统统都是自家人包办重要职位，以争取出位成为中央代表，企图再通过这样的势力促使党领袖分得利益。

有的更是离谱，同属一个大家族就控制了党的数个区会，手中拥有一定数量的“中央代表”。目的当然是要争得一官半职和有利可图。这种不是出于为人民服务的从政者比比皆是。他们形成“家族集团”，建立“家族政治小王国”来影响上头提供利益。我们把这类的私利份子归纳为搞局的一群，罔顾政治道德的基本要求，把政治搬回家。这样的“家族政治”只会给党国带来羞辱和一连串的笑话，它怎能与“政治世家”相提并论呢？政治领袖焉能让“家族政治”污染政坛？