“查氏家族”到底有多少个？

这些日子来，政治上“滚”出来的花样令人瞠目结舌，还错以为是生活在封建时代。

我所说的“封建时代”是指我们在电影或电视中看到的镜头，而痛恨某些官员颐指气使，目无法纪的作威作福。他们之中有者因为山高皇帝远，也就自命不凡地为所欲为。

真没想到，在现代的民主社会中，我们还是惊异地发现存有这样的官吏。他们用政治上的权力建立了“家族体系”，而且发挥得淋漓尽致，让人叹为观止。远的不说，最近闹得沸沸扬扬的“查氏家族”，确实令人大开眼界。

首先不查还不知，一查底下就抖出一座“查氏皇宫”，建在与平民屋相近的地区，显得“鹤立鸡群”，好不威风。据说华厦楼高四层，共有17间房，估计耗资8百万元。

本来这已经够叫附近居民眼红了，更难令人置信的是竟然不呈图测就是“堂而皇之”建立起来。
当各报竞相报导后，恶评四面八方涌来，当事人一时之间也有些“有恃无恐”，尚且振振有词说别人也是这样，没什么值得大惊小怪的。

可是“别人归别人”，自己也是州议员兼市议员，不能说不懂法律这回事。为什么法律上规定的事可以藐视？为什么不进图呢？按照斗升市民的想法和推理，即使进图也不会受到刁难，反正当事人本身就具有这个或那个影响力。

不是吗？报章又告诉我们，在同一个市议会中，不仅自己是市议员，连儿子及儿媳妇也是。“一门三进士”，齐齐做官，好不热闹。即使在家中，也有谈不完的课题，甚至可以开一个小组会议什么是的。连这么简单的避嫌事都“堂堂正正”的做，又何需什么遮羞布呢？也难怪可以在政府的土地上建立非法的沙爹屋（当局已谕令在11月23日拆除，且罚款一万元。这个数目对当事人来说，也是“湿湿碎”，无伤大雅。）

写到这里，不禁想到“佛都有火”这句成语。不是吗，不但老百姓看不过眼，连苏丹也怒火中烧，谕令当事人觐见（不知为何当事人有此“勇气”敢于生病未如期赴约。事后在上司的指令下，才低声下气向苏丹认错。）

这一认错后也就缓解某些紧张气氛，但对于有人在其“皇宫”外抗议，他就十分不客气，也招来支持者对峙，又使到气氛紧张起来。甚至有人替他说好话，指他是个富有同情心的人，时常帮助穷人云云。

我们听后也一头雾水，身为州议员协助居民是理所当然的份内之事，不能够如此来“合理化”其犯规之事；尤其是“明知故犯”的错误，更是难以推塘。

偏偏是我们的当事人也有绝招。就是在事件波浪式冲击时，他泪声俱下地说一个家庭这么多成员，自然需要大屋和多间房，不然可不够用。这样的牵强理由也可以派上用场，真是服了他。
其实，人民要知道的是真相。真相是为什么不进图可以建大屋（如果这样的豪宅也称是小屋的话，则政府兴建的廉价屋，不知要列为什么等级？大概是不算屋吧！只配形容为“鸽子笼”） ？

人民也想知道为什么在这么多平民屋的地区也可建豪宅，而且不止一间，算来算去至少有三间，都是市议员不进图的“杰作”。如果这种有样学样的“犯法”事也可以归为“大家都是这样做”，那么要市议会来干啥？让人民喜欢怎么做就怎么做不就得了吗？

人民更想知道，身为州议员，为何有此通天本领，可以把市议会当成家族成员寓居的场所？更想要了解价值不菲的豪宅是怎样建起来的？

当然我们也不否认相关的地方或州属内参杂在着许多不合市议会条规的建筑物，但如果以此为理由来“网开一面”，则民众的心理是不服的。不服的理由很简单﹕一单归一单，特别是市议员也把犯规当等闲事，岂不乱了纪法？

对此，我们不得不惊叹政治权力的伟大。只要手中有权，便可挥舞一番，而且舞得津津有味，但这样的滥权对于政党来说是百害无一利。若让这样的份子在党内通行无阻，并把“犯规等同吃饭”看待，肯定是党的累赘，孰可忍或孰不可忍？

我们确实无从知道，在政党内到底有多少个“查氏家族”的存在？根据我们了解，有政党内的区分部都是亲属串成一体来影响政治选举。也就是因为他们抓住了这点权力，使到上头“投鼠忌器”，造成他们罔顾法律和越轨，因此“查氏家族”的揭开也不过是冰山一角。