打破政治地盘的迷思

马六甲马接州议席补选引发两个反对党的争议是预料中事，但它牵出一个重要的问题﹕究竟在什么样的情况下才算是“地盘”？是胜利的一方或是失败的一方？这在马来西亚的选举历史来说，好像是不论成败，“地盘”是不变的，因为这是“传统”。

其实，“地盘”是有虚与实的。“虚的地盘”是指这个选区虽然常久以来都是由某个执政党或某个反对党人取胜，但失败的一方还是认定它是不可放弃的战场，即使屡战屡败，也在所不惜。“实的地盘”是指由胜利者拥有，而当选议员可以直接提供服务并得到当地选民的认同他是这个选区的代议士。

由此来看，唯有“实的地盘”才是真正的地盘；“虚的地盘”则只是一个存在脑海里的影子。尽管这之间有实质上的差别，但当选举一到（或补选时），在野党就会擎出“传统”大旗，寸步不让。所谓反对党的衷诚合作会因为党的利益高于一切而淹盖了如何共同面对强大敌手的现实。抱着宁输也不妥协的态度。其结果是暗流汹涌，面和心不和。政党之间何时能推心置腹，以民为本而不是以党为本就不得而知了。

当然不仅限于反对党，在执政党之间也发生过互不相让的斗争。就拿1982年的大选来说，马华公会为夺回槟州的执政主导权，李三春不惜移师芙蓉国席攻打行动党主席曾敏兴的老巢而获得巫统首肯以8席对8席的分配和民政平分秋色来争“江山”。这是从党的利益来与民政周旋，不存在兄弟党的关系。

虽然李三春这步棋没有成功，但成功地打破所谓政治“地盘”的划分，直捣民政心脏。

同样的，今天的民政党也被迫与进步党争太平国席。按传统这民政堡垒区，但在巫统分配下，于2004年大选时，打破了“民政地盘”，让进步党上阵，以致出现来届选举“席归谁党”的斗争。抑有进者，进步党尚且算老账，说目前民政在霹雳拥有的国州议席，也应交还进步党，因过去是进步党的地盘。

正因为“地盘”之争，反对党之间也互不相让。从鲁乃（2000年）补选到今日的马接补选；从1999年大选到2004年大选，行动党与公正党之间也因议席之分（虚的议席）闹得很不开心，虽然最终大致取得协商，但过去有些选区也出现三角战，说明了“党大过天”，忘记团结一致矛头向外的大道理。

其实，“地盘”之争不是斗争的目的，尤其是“虚的地盘”更只是一厢情愿的假像。如果不能胜出，“地盘”也就不存在。即便是“实的地盘”也不是铁的阵地。当选举一到，所谓地盘就是“中立地带”，不属于任何候选人也不属于任何政党，而是“交还老板（选民）”来取决。因此，如果政党心胸广阔，真正为民为国，又何必在意几个议席的让步？说到底，尚不知胜利归谁，又那来的“地盘”？

既然执政党能打破实的“地盘”，反对党更有理由打破“虚的地盘”。如果一味坚持地盘（即使是虚的）则已本末倒置把政治手段当目的了。毕竟胜利才是实的，失败（或没有把握）则一切化为乌有，“地盘观念”又何益有之？打破政治地盘的迷思也许是政党（尤其是反对党）要上的第一课。