评两份有关贪污调查报告

贪污是令人厌恶的行径，但贪污又好像存在我们的生活之中，阴影挥之不去，久而久之，又习以为常，把它当成一个你必须面对的挑战。不论你喜欢与否，当你面对需要付出或敢于抗拒的两难时，往往从“得与失”之间作一个比较，结果大多数人选择最快捷的途径解决问题和避免夜长梦多而损失更惨重。于是贪污形成一种“负面的文化”。这样的道理每个人都懂，连小孩子也知道父亲在公路上“犯规”时，总会这样说，又要“被罚”了。

当然他的所谓“被罚”的含义是指“破财消灾”。正是这个“破财消灾”的心理一直烙在人们的脑海里，因此当“马来西亚国际透明度组织”发表“2007年马来西亚人透明度印象”的报告中指说在抽样调查后（也只是向千名公众及411家公司高级职员询问），发现58%的华人爱行贿时，我们一点也不感到惊讶。这是因为华人做生意的比例比较高，一般上，只要问题能解决，又何必自鸣清高而一味抗争和坚持原则呢？

但令我们感到费解与迷惑的是，原来调查报告也是根据种族比例来划分，得出结论说印裔有23%，巫裔则只有14%。这种所谓贪污文化跟种族有什么关系？为什么要制造一种印象说，华人爱行贿，别的种族就没那么严重？

虽然我们不全盘否定整份报告关于其它方面的温和批评，例如透明度不够的政府部门以警方、政党、关税局及市政局“排在前头”，但这也是不必什么调查来告诉我们早已知道的答案。因此整个来说，这份调查是没有实质的意义，也是多此一举的。最坏的是，它企图表现出种族性的偏见，让人误解“因为华人爱行贿，所以才会有贪污”，而不是先有贪污才有贿赂，形同把实质的问题颠倒过来。

在这方面，卫生部长蔡细历的驳斥是值得激赏的。他说其实华人是在不得已之下迫得行贿，因此指责华人喜欢行贿是不公平的。这话说得中肯而有理，谁愿意多付出不必要的开销，还不是为了“息事宁人”？他认为实行透明化政策的国家，一般都没有行贿文化，例如瑞士、纽西兰及新加坡，所以他要求政府政策透明化、明朗化和减少繁文缛节来抑制贪污。

事实上，我们也不必钻牛角尖和斤斤计较把芝麻绿豆的小钱的花费当成贪污严重来看待，而是应该住大笔款项和狮子开大口的索求去寻找贪污的根源。是机制的问题还是人心贪婪的本性？这个问题到底严不严重？我们不妨从另一份国际性的报告来理解。

根据香港政府经济风险顾问公司在调查亚洲13个国家与地区后，得到的结论也为马来西亚“挽回面子”。原来我们居中，在清廉度方面占第六位，还不至于差到贪污泛滥成灾。换句话说，2007年只比2006年差一些，似乎是“堪可告慰”。但这样仍是不够的，也说明存在着贪污现象，是以我们应该积极有效地克制（即使不能扑灭）贪污，力争上位，不要再爆出最近的贪污疑云的大案。首相阿都拉说了﹕“没贪勿忧，清者自清”。我们要的就是首相所说的“一切秉公处理”，让贪者无所遁形，让清者“高风亮节”，以创造一个清廉的社会，则行贿也就没有必要了。