“王者对决”非可取战略 （天下纵横）

民主行动党秘书长林冠英于1月13日接受《韩江电视新闻中心》专访，于回答我的问题时表明在未来大选时不认同“王者对决”的排阵，因为这给选民作痛苦的抉择。他的这一句话显然是基于过去的例子而作出总结性的回应。

就我而言，我向来不支持也不赞同不同政党之间刻意安排“王对王之战”。这不但为难选民，而且也不是明智的战略。理由是马来西亚推行内阁制，通过选举来决定由那个政党上台执政，因此党魁无需对党魁（除非是总统制的选举），只要赢取多数席即可。换句话说，如果打倒一方的党领袖，只能使对方重挫，若是赢不了大多数席，还是无法当政。就拿不久前的澳洲大选来说，工党党魁陆克文不是对自由党党魁霍华德，但前者因取得大多议席，也就上台执政；反而霍华德在反风下败给一名广播员，也证诸了一个党魁如果要败，不一定派重量级的人来上阵。因为内阁制是以议席多寡决胜负，不是党魁的胜败为定局。

不过在马来西亚，曾经出现过“王者对决”的局面，胜利的一方固然喜上眉梢，而失败的一方则难以释怀。选民则陷入两难，没有喜悦之情；更甚的是有者胜利了也改变不了政局，那又何苦来哉？

记忆所及，至少有四场是“王对王”之战。第一场是1982年，马华龙头老大李三春不甘被指未敢在华人多的选区上阵，为了证明老大是行的，他选择移师芙蓉国席对垒民主行动党主席曾敏兴。

以当时的情况，人们都认为五五波，毕竟曾敏兴已是老树盘根，不易撼倒，而李三春明知山有虎，为何偏向虎山行呢？除了上述原因外，还有另外一个主要因素是李三春以此来取得马华在槟州分得8个州议席，以便和民政平分秋色来争夺首席部长。

当然这一仗李三春胜得好辛苦，只赢得845张多数票。证明选民难以取决。不过令李三春告慰的是这一届马华参选国会28席，赢了24席，比起1978年大选，参加27席，只赢17席强得多。

尽管如此，胜利的李三春没有喜悦和突破可言。而是在1983年突然出走。留下的国席在补选下，又让曾敏兴取回。这又说明了选民在没有强人对垒下（马华不是派强人，而是女性新雀），比较容易做出选择。

第二场发生在1986年的大选，回教党主席尤索拉哇选择在吉打与巫统主席马哈迪交锋。虽然马哈迪取胜是预料中事，但回教党老大打执政党老大则耐人寻味。因为他大可选择在其它区上阵，为何要硬碰巫统老大呢？不论出于任何理由，都不是明智之举。

第三场发生在1990年的大选，民主行动党老大林吉祥为了开展他的“丹绒二役”，决意移师民政“教父”林苍佑选区一决高低。打出的旗帜是要“槟州变天”，却使选民进退维谷，不知如何是好？结果林吉祥险胜，林苍佑则败下阵来。可是行动党又无法超越半数议席（在33席中赢得14席，未能执政），而槟城也因此痛失一位被认为“发展之父”的首席部长。选民的这种患得患失和选后惋惜的心情反映了“王者之战”的结局是痛多于乐。

第四场是1995年的大选，民主行动党又挟其余威来一个“丹绒三役”。这一回是林吉祥对垒许子根（首席部长）。这种战略显然又使丹绒武雅人民必须在两者中择其一，结果因为吸取了1990年的教训，林吉祥在阴沟里翻船。连带行动党的其它州议席（原本有13席，因1席补选时输回给国阵）也输到只剩1席。不仅令人大跌眼镜，也使行动党辛苦建立起来的势力在一夜之间几被踏平。

老实说，如果行动党不再上演“王者对决”，当不会输到扑地。关键在于人民并不欢迎这样的排阵，不是他们不选林吉祥，而是行动党让人感到窒息。因为战略的错误，也就一子错全盘皆索落。自此之后，行动党要再从失败中再爬起来，确实是辛苦百倍。

正因为有此“后遗症”，在1999年的大选时，林吉祥连国席也不保，不得不在2004年移师霹雳东山再起。

由此看来，林冠英摆明不要“王者之战”是正确的战略。这与怕输或好胜没有关系。不但反对党不再重蹈覆辙，而且执政党也不希望对方来个“王王决战”。再说选民也不要这样的局面没完没了。他们要的是党魁避重就轻，不要逞英雄，因为苦的是选民。

在未来的大选，我们虽然有听到风声说可能会出现重量级领袖改变选区来打硬仗，但我们不相信政党领袖会选择这样的下策。不论是执政党或反对党，领袖总得运筹帷幄得当，不是意气用事。虽然没有人预先知道结果，但每个政党总有生存之道和生存空间。明乎此，聪明的党领袖就得审时度势，把危险和失败降到最低程度，这样才能腾出时间在全国跑动，为党候选人造势。