许子根，《你怎么说》？ （天下纵横）

308大选过后，我对民政党的未来有提出我的看法，包括退出国阵，自行独立再战江湖。但民政党主席许子根有不同的看法。他认为民政在现阶段应该留在国阵寻求改革，以便促成两线制面对来届的大选，不能说退就退。而我所持的理由是民政似乎已在国阵扮完其角色，现在是急流勇退的时刻，不然留在国阵内已没有多大作为。

虽然这是我与许子根意见的相左，但放大来检视，它却是两种思想的斗争。支持民政留在国阵内，以许子根的团队为首；支持民政离开国阵的则是以时评人为首的所谓“民意”。当然这没有经过公投，所谓“民意”也只能是主观的判断。

虽然我曾和许子根在不同的场合有针对这个课题进行交流，但一时间彼此还是无法取得“共识”。许子根也为此课题而伤透脑筋，不得不全国巡回，晓以利害关系。

本月5日，RTM的《你怎么说》的节目邀请许字根当主讲嘉宾。根据主持人李晓惠说，许子根是第一位国阵成员党的党魁应邀亮相，就此她表示格外的感谢。另外两名参与嘉宾是我和陈亚才。

在这之前，有做功课的李晓惠与我电话交流，她希望能获得多一些资料，我把“民政党简史”及许子根在大选后的《民政的未来》纲领文件email给她。她告诉我，她赏识许子根，但她觉得许子根需要的是更大的胆识和勇气。我认同她的这一说法，而她个人的看法相信也是许多人的期许。

我告诉许子根，现在您已是民政老大，民政的兴衰就看您如何带领这个党走出明天，而目前最重要的是让您的党员看到未来的曙光。

我说有两件事对许多人是难以释怀的。其一是2006年巫青团的当众拉布条，公然指说槟州马来人被边缘化，显然是冲着许子根而来。虽然事后此事件有被淡化，但没有处理妥善。

其二是在今年8月的“寄居论”的课题上竟转矛头直指许子根，且又公然撕破许子根的肖像。事后虽有采取“惩罚”措施，但对方并没有还许子根一个公道。

由于这样，很多人都为许子根不值，因为在印象中许子根并没有亏待任何一个族群，也尽量照顾槟州的马来人，未想某些从政者竟不领情，将“罪过”全往许子根身上推。这种不公平的指责也导致许多人为许子根打抱不平，更因此主张民政既然已不受重视，为何还要留在国阵“自取其辱”？

我希望许子根针对这样的“节外生枝”的事件表达他的看法，以“说服”我们为何民政不轻易言退？

许子根的解释（我的理解）是这样的：① 拉布条的事件虽使他十分尴尬，但因为当时首相也在场，他不能即刻退席抗议，这对首相是不尊重的，也不合礼节，并不是他向拉布条的人屈服。过后此事虽有发酵，也引起巫青团有各种各样的声音，而他则交给民青团应对，算是一个平等的回应。他认为没有理由一再退让。

当这件事被淡化后，许子根又再次被“举剑”所困扰。至于民青团副团长巴拉尊迪挺兴权会的文告，也在党内从容应对。因此许子根认为民政在拉布条事件上也给予适当的反击，不是逆来顺受的成员党。至于外界如何评价此事，也就非他所能掌控。

② “寄居论”将矛头对向他，根本不是巫统的意愿，而是某个人借机“公报私仇”，他无须作过多的回应。

其实，在他当政18年来，不是事事迁就任何一方，而在他认为不合理的要求时，他是坚持立场的。因此“开罪”一些人也就无可避免。不要错误的以为许子根是软弱的，在一些大是大非的课题上，他是没有妥协的，甚至是有所回拒的。但总的来说，他已经尽了最大的努力维持种族的和谐与谋求槟州在安定中发展。虽然不是事事尽如人意，也已是尽力而为之。

至于308的政治海啸是始料不及的，这几乎是西马一带的大趋势，也反映出国阵的机制有了问题和缺陷。正因为这样，他在最近以来不断地力促和要求国阵重视国阵精神，以伙伴关系处理政局，而不是怪来责去，这样会没完没了，也没有尽头。他坦承如果国阵不改革的话，下届的大选就会面对更大的挫折。

言下之意，许子根选择民政留在国阵。他也相信民政党人希望国阵会有所改变，不能再像过去一党独大的失衡局面。

我也顺便提及林苍佑在1959年退出马华的事件，然后另组新党重新出发。许子根认为不能相提并论。他说，林苍佑当年是被联盟主席边缘化，又再被党内的另一派排斥，以致他不得不另谋出路。今天的民政党内部没有分化，外部也不是来自国阵主席的压力。因此目前他的情况与林苍佑当年的遭遇是不一样的。

当然在《你怎么说》的节目中，许子根也有所阐述，我就不再赘述。由于时间有限，也只能点到为止。无论如何，你认为许子根是否已“说服”你接受民政与其退出国阵，不如留在国阵内斗争？

请您告诉我，《你怎么说》？

（原载于2008年10月20日《号外周报》 第398期）