期待大馬政壇的第三勢力

柯家遜博士

2008年3月8日政治海嘯後的事件發展，讓民眾對兩大陣營政治人物的表現感到失望。在網路世界中，不少激動的部落客質疑國陣及民聯到底有什麼差異，並提出是否有必要在大馬政壇成立第三勢力的疑問。

大馬政治在如此短暫的時間內，就淪落為西方普遍看到的政治馬戲團，雖然的確很悲哀，但卻是無可避免的。西方選民被逼在差異不大的民主黨及共和黨，或工黨及保守黨中二選一。就如以下這首打油詩所說的：
想要嘲笑也可以，
想要吶喊也可以，
到了做選擇之際，
選誰輸的都是你！

在2008政治海嘯後的希望高峰期，我寫文章指出了一些大馬政客言行不一的事蹟。
請參閱《當今大馬》新聞網：2008年3月13日，希望高峰期：改革的清單（Days ofHope: A Checklist for Reform）；2008年3月14日，州務大臣之爭（MB Squabbles）；2008年3月25日，道歉再道歉的一天（TheDay of a Thousand Apologies）；2008年4月18日，跳槽、爭奪議席及機會主義政治（Party Hopping, Seat Grabbing and the Politics of Opportunism）；2008年5月1日，希望高峰期的指標（Pointers in the Days of Hope）；2008年8月26日，有原則的政治家及社運份子到哪去了？（Where have all the Principled Politicians & Activists gone?）。

後來， 我們見證了民聯青蛙跳入國陣，變成新品種政客（自稱「親國陣獨立人士」！）不久，又有自相矛盾的政客說，513事件是「自然而然被精心策劃的！」我們怎麼會有這種水準的政客呢？

最近，人民的信任又遭政客背棄。20名民聯國會議員竟在關鍵時刻失蹤。他們原可阻止國陣通過財政預算案，並投國陣不信任票。

國陣如今委任了兩位關鍵績效指數（KPI）部長！責成部長專門掌管關鍵績效指數，已是非常可笑的了，因為任何機構的首腦，本身就該監督屬下員工的關鍵績效指數。告訴我，世界上還有哪個國家有關鍵績效指數部長這樣的職位？起初，關鍵績效指數部長是華裔，後來又多委任了一位土著。國陣政府是否要為所有華人部長掌管的部門，委任多一位土著部長呢？

那監督民聯的關鍵績效指數的又是誰？我們必須對此高度關注，因為推動政治海嘯，讓他們中選的，正是我們自己。

誰把地方選舉弄丟了？
「恢復民選地方政府」是民聯重要的競選宣言，也是多屆選舉中大馬選民熱切關注的訴求。2008年7月26日，各界召開了一個地方選舉路線圖大會，希望通過制度改革加速地方政府選舉的實施，以實現民選的地方民意代表制度。

這個一日大會的與會者們，達致了下列的決議：「一，恢復地方選舉，是重振民主，改善治理水準，遏制目前殃及大馬城市居民的貪腐、濫權及錯誤治理的重要步伐；

二，如聯邦憲法113（4）條文及第九列表第二清單第四項所指，恢復地方選舉，顯然是州政府的權限範圍之內。既然州政府，尤其是民聯州政府做出了恢復地方選舉的競選承諾，他們應該立刻採取行動，修訂州法律，以執行這項計劃。

三，與此同時，聯邦政府應該展開公民諮詢，並與州政府協商，以制定完整的計劃，實現乾淨、自由、公正及具有代表性的地方選舉。」（資料來源：馬來西亞律師公會）

跨入2010年，我們在雪蘭莪、檳城、吉打或吉蘭丹都還未看到地方民主路線圖的蹤影。現在，我們更聽說民聯成員黨反對民選地方政府！有關人士是否願意在我們不引用資訊自由法令的情況下，自動說明情況呢？

政客把我們期待的改革拖進了泥沼。檳城首席部長告訴我們，他們不能在州內推介資訊自由法令，因為該州的法律顧問提出了相反的看法，指出這是違反聯邦憲法的。

現在我們知道，競選宣言知易行難！不過，曾幾何時，一位名見不經傳的州法律顧問掌握了最終決定權？在公佈競選宣言之前，政黨領袖難道沒有事先過目一遍嗎？

在最近的民聯大會中，他們提出了女性擁有30%代表權的建議。不過，想到為了讓另外一位男人接管她的國會議席，人民公正黨的女性黨主席必須辭職，並且製造一場補選，這樣的主張還有公信力嗎？

安華要回歸政壇，為何不能由一位民聯男性州務大臣或首席部長辭職來遂其所願？為何這些男性州務大臣或首席部長認為國會不能沒有他們？為何他們不能讓女性政治家或其他新秀在國會施展才華？這反應了大馬政黨的封建男性思維，必須改革。

還有，民聯成員黨何時才願意限制黨魁任期？其他民主國家，甚至馬華都已經執行了這項措施，民聯成員黨怎麼可能比馬華更不如？

活在國陣極權統治下超過50年的大馬人．肯定樂見人民成功將國陣的議席削減。最後，我們終於有了兩線制。兩線制是民權活躍份子自1986年起就主張的轉型機制，並且在90年代他們參政時幾乎達到的目標。

瞭解西方的人知道，英國及美國人多年來都面對了民主黨／共和黨及工黨／保守黨輪流執政的政治馬戲團。

因此，布萊爾首相領導的英國工黨政府，執行了柴契爾夫人的經濟及社會政策，也支持了小布什總統的伊拉克反恐戰爭。美國民主黨總統奧巴馬在阿富汗執行了比小布什更大的增兵計劃，而同時美國的失業率也在增加。那他們的不同點到底在哪裡？

大馬人要在未來的50年，活在這樣的政治馬戲團中，讓國陣及民聯給我們更多相同的新自由派政策呢？

在2008政治海嘯帶來歡樂後，民眾很快就發現，人民的議程只能通過第三勢力──一個堅持在國會外鼓譟，以滿足人民利益的社會運動來贏取。

擁護國有化的第三勢力
除了政治上的一致性，第三勢力也必須主張讓人民受益，而非對企業友善的經濟及社會政策；一個能讓上班族主宰本身命運，而非只是生產工具的政策；一個工人能對生產及本身生活擁有發言權的民主社會秩序。

現在，不少人同意金融業的自由化，讓跨境投機資本得以製造最近的國際金融危機。在西方，金融危機導致大型金融機構被國有化，這也戳破了金融機構應該由民間擁有，不受監管的迷思。同樣的，所有土地及產業必須由民間控制，也是個新自由派迷思。

因此，這個第三勢力不能接受繼續售賣國家產業及公眾資源的經濟政策。在80年代為新自由派政策開路，將國家功能變成民營的，正是馬哈迪的高壓統治。

第三勢力應該重新奪回我們的公共空間；將主要的生產工具國有化，讓人民能夠通過民主方式控制；讓所有人都享有民權；擴大民主空間，支持本地人、勞工及其他弱勢群體對新自由主義的反抗。只有通過民主的方式計劃及控制社會盈餘的分配，我們才能滿足社會各階層的基本需求，讓60%－70%的人口享有更好的生活水準。

這樣，第三勢力才能擁有與國陣或民聯不同的吸引力。

转载自2010年1月6日《东方日报》