简介

我的照片
资深报人,著名时评政论家,厦门大学文学博士。先后出版十余本著作,包括《马来西亚华人政治思潮演变》、《巫统政治风暴》、《林苍佑评传》、《柬埔寨的悲剧》,《以巴千年恩怨》、《槟城华人两百年》及《伍连德医生评传》等著作。 目前担任马来西亚一带一路研究中心主席、马来西亚中国客家总商会会长及中天咨询有限公司董事长

3.11.10

林冠英当仁不让 (现代春秋)

曹观友最近(10月15日)在一份免费周报《红番茄》发表林冠英“自荐成为首席部长”的言论后,引发媒体的关注和评论。它的关键词是“自荐”。但这有什么问题吗?我看这是顺理成章的事。 其实,自立国以来,槟州先后诞生4位首席部长,他们的上位都有一段传奇性的故事,而以林苍祐和林冠英的情况较为相似。 先说第一位首席部长王保尼,他是在林苍祐的庇护下登上宝座的。故事是这样吊诡的,原本是由联盟主席东姑内定林苍祐为独立后的首席部长,但林苍祐婉拒,乃推荐王保尼取而代之。 就在接近1957年8月31日的前一个月,槟州联盟得按程序来确定首席部长人选,虽然王保尼“胜利在望”,但还得经过会议通过。这个会议是在1957年7月16日举行,由林苍祐担任主席。有两人被提名,一位是王保尼,另一位是谢成金。第一轮投票时6对6票,不相上下。于是林苍祐以会议主席身份投给王保尼,后者便戏剧性地当上首席部长。从一名穷教员摇身变成首长,真是难以思议。这就是政治的魅力。但更难以理解的是为什么林苍祐帮理不帮亲,得罪了其表哥谢成金?这个迷直到今天尚无从打开。 第二位首席部长林苍祐也是戏剧性的卷土重来。他在1961年退出马华公会后,另组民主联合党(UDP)。1963年民主联合党闹分裂,但1964年大选林苍祐顺利进入州议会而成为反对党领袖,与其“政治师弟”王保尼打对台。1968年另合组民政党,解散民主联合党;更在1969年大选以秋风扫落叶之势执政槟州(24席中占有16席)。 这个时候程序成了被关注的课题,林苍祐虽是民政党槟州主席,但在党中央他只是一名副主席,在党中委尚未开会确定首席部长人选时,林苍祐又怎样名正言顺上位呢?有一段故事是这样的: 5月9日投票在午夜过后陆续揭晓,待到凌晨二时许,已确定民政党上台执政。 5月10日的早上,民政党全国主席赛胡申阿拉达斯在捷斯顿律的政府别墅举行记者招待会,他的身旁是林苍祐医生,他向记者宣布林苍祐将出任槟州首席部长组成槟州政府。他没有通过中委会会议就自行确定人选是有些“先斩后奏”,但也只有一位适合人选,不由林苍祐担任首长又有谁较他够资格呢? 在一旁的林苍祐也当仁不让地“自认”他就是新的首席部长。当时他的身份是民政中央副主席、槟州联委会主席。虽不是可以全面操控民政党,但民政没有林苍祐,他不可能在槟州起而执政。 5月11日,林苍祐在一片祝福声中,但来不及中委会的通过下,他宣誓就任第二任首席部长。 1990年,林苍祐不幸在大选中落马,首席部长又要换人了。虽然民政只得7席,但与巫统的12席合起来共有19席(总数33席),继续执政。这个时候有两位潜在候选人,一个是吴清德,另一位是许子根。相比之下,吴清德较占优势。其实不然,因为党内有人不满吴较亲巫统,也就宁可择许子根而上。 那一晚的民政中委会上,许子根与吴清德离场在外面守候,焦虑地等待投票的结果。果然不出所料,许子根取得相当大的优势而获得较大的支持成为首席部长。第三任首席部长的戏剧性在于较许子根早出道的吴清德,竟然与首长职擦肩而过。 为什么那时没有及时推出首席部长?原来当时民政未能确定首长是由哪个政党推荐,也就不急于表态,待到形势明朗后,民政才组成了弱势的政府。 第四位首席部长更有传奇性是因为没有人想到槟州国阵会在308的政治海啸中被夷为平地;更没有想到苦等数十年的民主行动党竟然一夜之间爆红起而执政槟州。 这个时候,首席部长人选几乎是没有争议的,因为林冠英既然是行动党“第一号人物”(秘书长),自然由他宣布首席部长人选。因此他在308那天晚上,根据曹观友的说法,他是毛遂自荐,但我认为没什么不妥。既然他是火箭的首号人物,本身又够资格,那就不作第二人选。换句话说,他在胜利的晚上礼貌询问在场的中选议员由他担任首席部长如何时,也只是出自礼节的询问。因为如果不是由林冠英率大军攻克城地,哪有行动党的今天?在这种情形下,尽管林冠英自荐时在会场曾有过短暂的沉静,但很快传出欢呼声,可见那是人同此心,心同此理的,只是一下子脑筋转不过来。 林冠英虽然尚未经过中委会正式核准前就自我标榜,但站在政治的立场,他是完全正确的,他的情况有些像林苍祐,那就是“我是首席部长”。这种当仁不让的精神,不仅林苍祐有,林冠英也有,而且林冠英比林苍祐更适当的自我标榜,毕竟人选是他亲自宣布才合乎逻辑,正如当年民政的首席部长是由党主席赛胡申阿拉达斯宣布的,他是在偶然的时刻里找到变天的结局。既然林冠英领导槟州变天居功厥伟,由他担任首席部长也是天经地义的,也没有什么好吹毛求疵的。 刊登于2010年10月25日《光华日报》

没有评论:

发表评论