蔡细历的“辞职补选”怪论 （天下纵横）

马华总会长蔡细历这回又有新花招，那就是如果当选的马华议员任满一年后被投诉服务欠佳，就必须辞职进行补选。

他的理由是：我们应该尊重老板(选民)，若议员不称职，马华“可炒其鱿鱼”，因此华社应该支持马华候选人。

在逻辑上，蔡细历是二合为一的。说白了是请华社给马华一个机会，如果当选的议员做得不好，一年之后党会叫他辞职另行补选。但这样的二合为一符合现实吗?符合选举法令吗？在我们看来是不切实际的一厢情愿的想法。因为在马来西亚的建国历史上，似乎只有两位议员自动辞职再参加补选又胜出，以证明他们是获得选民支持的。其一是在80年代初期，原属沙巴人民党州部长的拜林因与党领袖（哈里斯首席部长）关系恶化，乃辞州议员职再行补选而胜出，压下了哈里斯高傲自大的气焰（1985年拜林另组团结党上台执政，打败了哈里斯的人民党）。其二是在1988年，属于东姑拉沙里阵营的前福利部长沙里尔因不满马哈迪在党选（1987）后排斥B队，愤而辞国席在新山制造补选结果漂亮胜出。

这种敢于接受挑战而辞职的例子少得可怜。马华的议员似乎没有这样的先例。反倒是马华在过去经常吸纳由行动党跳槽过来的议员。前有何文翰（1971）（后官拜内阁部长），后有森州议员林辉明（2007）加盟马华。若以人数来算，行动党“变节”的议员自从1969年后，约有不下20名议员主要被马华收编。换句话说，他们并没有辞职补选胜后才加入马华，而是带官职转换码头以显示其价值，此事例蔡细历应该很清楚。

再者，又有两个例子可以驳斥蔡细历的“辞职论”是不易成立的。第一个例子是1994年拜林的团结党以25席对23席继续执政，但在议员倒戈相向下，他的州政权倒台了，让位于国阵。因为团结党议员较早时签下的无志日期的辞职信是无效的，不能在法庭上受挑战。

第二个例子是308政治海啸后的2009年，有三名民联议员倒向支持国阵，结果霹州政权一夜之间变天。虽然民联通过议长宣布三名变节议员已辞职不再是州议员，但当此三人在法庭挑战后，他们是胜利者。这就是说，法律不会承认事先签好的辞职信，只要当事人不愿意，他的议员地位是不容被剥夺的。

以此来引用到蔡细历的谈话就暗藏玄机了，如果中选的马华国州议员不辞职，总会长可有法宝悬空其议员举行补选？如果中选的议员已受法律保护，政党又奈何他们呢？

因此蔡细历的“辞职补选”论调是有问题的；尤其是在辞职后被限制5年内不得参选（法令已修正），谁会自动卸下议员光环？若马华逼其议员辞职而不果，会否制造机会给这些议员跳党呢（他们会振振有词声称因受到逼害而跳党）？

基于上述理由和实况，蔡细历的论调是站不住脚的。

刊登于2011年10月3日《号外周报》第550期