槟城檀香寺住持释唯悟法师发表模棱两可及耐人寻味的说话。他说出家人不参政，但可以论政是没有错的，但他在没有阐述清楚下，却对两线制作出间接“否定”的说话。
他先是说两线制是好的，可让朝野相互监督和鞭策；但接着又补上让人抓不到头脑的表述。他这样说：我国的两线制尚未成熟，看到的是两个阵线在相互丑化对方。这种妖魔化敌对党的行为是非常幼稚的。
既然对两线制不具信心，也形容双方的举止十分幼稚，那释唯悟法师是不是想表达在这样的情形下，两线制也是不适合的，至少直到今天为止乏善可陈？
即便释唯悟法师没有说出口，但字里行间也带有否定的口气，也就等于否定两线制是当下可行的政治理念。再加上“不成熟”和“幼稚”的评语，法师是不是在告诉人民不推行两线制也罢！因为未见其利就先见其弊了？
从这样来解读法师的“政治高见”，也真的不易消化。首先如果法师确认两线制是好的政治制度，那就要想方设法维护和推进它，而不是用其他理由或藉口来否定它。尽管在某些时候，因为政治斗争的尖锐化会出现政党相互丑化和贬斥对方的骂战，但这是很正常的，不能因为骂战或使用的污染的政治语言就抹杀两线制的价值。这种想法和说法与“因噎废食”没有两样。
其实，法师应该很清楚，在过去没有两线制时，也经常发生朝野政党的大骂战！甚至公然地丑化对方为不值一文的政党。例如指责对方是极端政党，是祸国殃民的政党；或指责对方是贪得无厌的腐朽政党。相信法师对此记忆犹新。不知在哪个年代，法师可有站出来“疾呼政党约束和净化政坛”？如果有的话，应该是从政者“听者藐藐，不当一回事”。如果没有的话，那法师直到今天才批评两线制不对劲，也等同说“这东西是好的，但因被污染了，所以不好，不倡也罢！”
既然法师打从心里已认定两线制不成熟是因为从政者相互丑化对方也不懂得珍惜所致，那是否意味着不成熟就要打住，不必改进也不必扶持，让两线制自生自灭？
退一步来说，按照法师的逻辑，是否取消了两线制，从政者就会成熟起来而不再丑化来丑化去？这不但是“一厢情愿”的想法。而且也反映出释唯悟的观点是不成熟的政治观。打个比方说，如果我们认定民主政治是好事也值得推崇，那不能因为民主政治下有时带来示威游行或抗议而将之取消。若是担心选举会带来动荡不安而干脆行独裁专政，岂不是开时代的倒车？
同样的，国人好不容易企盼两线制出现雏形下，我们与其泼冷水找藉口来否定它，不如在各方面消除障碍，让它正常和健康地成长。毕竟两线制不单保障了民主政治，也提供机会给人民在选举期间“当家做主”，选出心目中的政党。这就是说，法师不应低估人民的智慧。我国独立已超过５０年，人民的思想怎么还不成熟呢？就是因为人民的思想成熟，才有了两线制政治模式的出现。如果法师也为两线制打气的话，我国的民主政治就会变得更正常的发展，不知法师以为然否？
刊登于2011年5月14日《号外周报》第581期
没有评论:
发表评论