家族政治显然是不可取的，今天的朝鲜就是一个明显的例子。从金日成到金正日到金正恩就是父子孙三代一脉相承，不必经过选举，只认定血统就是继承人。
但许多人都弄不明白为何拥有超过2500万人口的国家，近70年来一直是金氏家族的家天下，俨如生活在封建的帝王时代，简直是不可思议的。
即使朝鲜与时代脱节，但它的核武器生产一直成为世界和平的大威胁。表面上看来是确有其威，但拆开来看，却是外强中干。毕竟朝鲜人民的人均GDP才1900美元，实在是可被列为不发达的国家。
人们因此会问，为什么南韩走民主资本主义路线可以建构一个先进的国家，而北韩（朝鲜）走社会主义路线却要人民束紧腰带让统治者发展核武器耀武扬威？究竟问题出在哪里？道理很简单，一个封建的家族政治怎能让老百姓发挥所长？
这就是说，不论出于任何政治体系，家族政治是不可取也是应予反对的和制止的。如果有人拿南韩的朴槿惠作例子的话，那是不同性质也是不可相提并论的。不错其父亲朴正熙曾是南韩总统和独裁者（1961-9179年），但在1979年被暗杀后，朴槿惠过着低调的生活，并靠自身的本事才在2012年当选南韩总统。这种相隔34年才探出头来的女总统，只能靠其父亲的名气，但不能通过其父亲指定为接班人。
当然好些名人之后也在政坛上头角峥嵘，如印度甘地夫人之子拉迪夫；如斯里兰卡班达拉奈克（总理）于1959年遭遇刺杀后，由其妻子班达拉奈克夫人继位。及后改为总统制，其女儿库玛拉东加成为总统，因而有了家族政治这段历史。但他们也是通过选举而上位的，与封建世袭有所不同。
在马来西亚，也不甚流行家族政治。记得在2008年大选前，马哈迪就一马当先反对建立家族政治。当时他的唯一参政的儿子慕克力尚未上位，他是在308政治海啸后被委为副贸工部长。直到今天，马哈迪家族也只他的一个儿子从政，不算缔造家族政治。因此他反对家族政治是有其正当的理由。在这方面，即使第三任首相胡先翁是拿督翁的儿子；即使当今首相纳吉是第二任首相敦拉萨的儿子，但他们都是在其父辈逝世后才上位的，因此说不上建立家族政治。
在反对党方面，也是有父子同科的，例如林吉祥与林冠英父子。虽然有人指摘他们搞家族政治，但忝为反对党人，当年没有高官厚爵，只有监牢的咖哩饭侍候，也就不能说是为荣华富贵而参政。后来林冠英的夫人周玉清也参政，那时是因为林冠英失竞选资格才由周玉清顶上。
今天林氏父子已是“衣锦还乡”，自然不需要授人以柄，也就预告周玉清不再参选，这是正确的决定。因为一家人从政又当官，也不是好现象。为此，林冠英也否认其妹林慧英会参选更是正确的决定，否则必会被人指指点点。
身为行动党主席的卡巴星也是有两名儿子当议员，这个现象必须得到关注。
还有一位重量级人物安华也是父女同为议员。原本其妻子旺阿兹莎也是议员，308后，她明智地让回安华，终于赢得无数的掌声。如今突又传出她会重出江湖，转战雪州，叫人对此传言有所迷惑。所幸安华又及快灭火，郑重否认其夫人会参选，也就是说，安华不会建立家族政治。
从时代的转变来看，家族政治不是马来西亚的传统，它只是因势利导或特殊因素出现父子或父女同科的现象，但这样的风气不可长，应该适可而止。我们希望政党领袖不要刻意栽培自己人成为接班人，也不要带有“肥水不流外人田”的狭隘心理，真正贯彻立党为公，从政为民，而不是营造家族政治。唯其如此，我国的政坛才不会变得“皇亲国戚”也不会成为裙带风的温床。
刊登于2013年4月15日《号外周报》第628期
没有评论:
发表评论