台湾作家龙应台于2010年8月1日在北大百年纪念讲堂发表专题演讲，题目是《文明的力量：从乡愁到美丽岛》。她开头第一句话就是说：“第一次接到电话希望我谈谈“中国梦”。我的第一个反应是：一千枚飞弹对准我家，我哪里还有中国梦啊？”
她的意思是说，当下中国有千枚的导弹对准台湾，而所有的台湾人在70年代后的“中国梦”已变了质。
有两件大事在龙应台看来已打碎和改变了台湾人的“中国梦”。其一是1949年，近两百万人突然之间被残酷的内战连根拔起，丢到了一个从来没有去过，甚至很多人没有听说过的海岛上。在战火中离乡背井，颠沛流离到了岛上的人，思乡之情刻骨铭心，也是无比真诚的，那份对中华故土的魂牵梦绕不是“中国梦”吗？
其二是1971年，“中华民国”被迫退出联合国，台湾人突然觉得自己变成了孤儿。1979年，中（台湾）美正式断交，换句话说，美国的保护伞撤了，给台湾人非常大的震撼。
针对以上的两点，龙应台的第一点错误地扭曲历史让人误以为两百万中国人是被中共抛弃到台湾。其实不然，是蒋介石带领他的人马和国民军拆迁台湾，因为大陆已被毛泽东解放了，所以是这些中国人“自愿”或“被赋予使命”来到台湾准备东山再起，因而有了所谓“反攻大陆”的口号，还有一个怪现象是我在1972年访问台湾时，刚好台湾被逐出联合国，因此街道尽是标语映入眼帘，什么“处变不惊”、什么“共匪”成了台湾人对大陆的诅咒（口头禅）。
事实上，台湾是在1949年被美国扶持而用“中华民国”的名义加入联合国，变相地将“中华人民共和国”挡在门外，直到1971年联合国大多数成员投票下，才把秩序颠倒回来。这一年也正巧美国白宫顾问基辛格访问中国，也就导致中美关系起了实质的变化。但龙应台将之形容为“被逼”离开联合国是与事实不符的。
在这之后，中国的立场和态度也越趋强硬，坚持要与中国建交的先决条件是必须承认“台湾是中国不可分割的一部分”，美国也没有例外。
不过当民进党的蔡英文于2016年上台后，她就不承认“九二共识”（一中各自表述），也在有意无意间“突出”台湾的“主权论”，这形同否定中国对台湾拥有主权。结果导致中国在此之后对台湾实施更强硬的措施，不鼓励中国人到台湾旅行；在外交上不卖账给台湾，不允许派观察员参加世界卫生大会；更进一步，缩小台湾的外交范围。
2003年，胡锦涛宣布中国将“和平崛起”，与和平发展是同一码事，并且重申“中国永远不称霸，也不会侵略其他国家”。可是在龙应台看来，其意义就大不相同了。她在“赞同”中国崛起的同时，也希望中国是以文明的力量来崛起的。所谓的“文明尺度”只要看一个城市的文明程度即可。
“谁在乎“大国崛起”？至少我不在乎。我在乎的是刚才我所说的文明深度。你这大国怎样对待你的弱势与少数，你怎么包容意见不同的异议分子？这才是我在乎的。如果说所谓的“大国崛起”，它的人民所引以自豪的是军事的耀武扬威，经济的财大气粗，政治势力的唯我独尊，那我宁可它不崛起。因为这种性质的崛起很可能最终为它自己的人民及人类带来灾难和危险。”
“谁有在乎“血浓于水”？至少我不那么在乎。如果我们对于文明的尺度完全没有共识；如果我们在基座的价值上，根本无法对话，“血浓于水”有意义吗？”
就此而言，我们对于1952年出生于台湾（不是土生在大陆的湖南）的龙应台拥有明显的“台独”倾向是不足为奇的，因为她先后接受马英九之邀成为“文化局长”和“文化部长”。
如果按照龙应台的标准，中国崛起是不涵盖军事及经济上的崛起，但这种崛起有意义吗？为什么在台美断交时龙应台显得失落？因为台湾相信美国的保护是必要的，如果没有美国作后盾，台湾可能保不住了。
就此而言，如果中国不强化军事力量，不现代化武装设备，包括航空母舰的出巡和导弹的部署，又怎么称得上崛起呢？
龙应台也应该听说过“枪杆子里出政权”（毛泽东语），难道中共的壮大和对港台的最终统一是要靠美国的军援才能实现吗？中国不能搞军备吗？
七年前，我曾在新加坡论坛上批判龙应台的谬论；在今天看来，我还是认为她在说“废话”。
亨廷顿的《文明的冲突》的理论不是昭告世人文明是要有实力才能维持和发展的吗？例如他指出在冷战后的世界中，北约是一个展示西方文明的军事网，没有军力的文明，只能走向没落。
刊登于2017年7月10日《南洋商报》
没有评论:
发表评论