伊斯兰党主席哈迪阿旺又有怪论，这回他在2017年12月22日的党报《哈拉卡》中倡议，用宗教来划分教徒与非教徒，而只有教徒才能担任实权部长。所谓教徒是指穆斯林，凡属穆斯林则组成“第一内阁”。这个内阁定夺国家政策，一旦内阁通过，则由内阁成立一个行政内阁加以执行。至于“第二内阁”则可由非穆斯林担任，因为他们拥有政府所需要的专才，但沒有決策权。
按照哈迪阿旺的逻辑，这个国家是由占60%以上的穆斯林所组成，因此一切要以“穆斯林优先”。民主行动党则形容有关建议不但违宪，而且是用宗教来推行隔离政策，完全是不可取也是反潮流而行的。这使人想起似乎抄袭中国在香港设立一国两制，主权在大陆，香港行政区（第二内阁）权力不能超越大陆（第一内阁）。
即使哈迪阿旺后来有解释他的“双内阁论”已受到误解，因为他的目的和用意只是职务上的分工，而非区分成穆斯林与非穆斯林内阁。
严格说来，这样的解释也是多余的，也暴露其不良用心（有如此地无银三百两），到头来还不是存在“双轨内阁”？既然一切权力操诸在第一内阁，那么要第二内阁来做什么？纯属摆设？简直匪夷所思。这不是变相的回教国，又是什么？
无论“双轨内阁”是否符合伊斯兰理念，它依然是哈迪阿旺的另一个“极端说辞”，无视非穆斯林的地位和存在。即使伊斯兰党的宣传主任纳斯鲁丁有发文告企图为哈迪阿旺“开脱”，但不解释还好，经过解释后变成：“马来西亚内阁中负责决策与执行管理的部长应由穆斯林担任；不过哈迪没说拒绝非穆斯林为部长，而是指非穆斯林即使当部长也得按照穆斯林内阁的决策行事”。这就意味着第二内阁是“橡胶印”
从历史来看，伊斯兰党是在九十年代开始把其党策转化为政教合一的理念，进而希望有朝一日成为“国策”。这是从1990年大选后，伊党重夺吉兰丹州政权开始。在此前一年（1989年），法兹诺出任伊党主席，当年他声称伊党的胜利归功于党走宗教路线。
后来在1999年的大选，当伊党在安华效应发酵下，取得空前的胜利（共有27名国会议员及控制吉兰丹和登嘉楼州政府）后，它就进一步公开地向巫统挑战，逼着马哈迪加速使“马来西亚成为一个回教国”，并以古兰经为最高意旨。
就这样，巫统和伊党开展了“回教化”的竞争。其中最具威胁性的是吉兰丹（1993年）及登嘉楼（2003年）的州立法议会分别在不同的年代通过“回教刑法”，以迫使马哈迪“就范”。所幸马哈迪将伊党的要求“束之高阁”，不让讨论也不推行，导致伊党无可奈何。
很显然的，伊党即使在2008年及2013年大选又再“回归”反对党阵线，但仍是“身在曹营心在汉”，无法与民联其它成员党推心置腹，也就造成2015年伊党又再与民联分道扬镳。它选择自我标榜主要是认为巫统也需要它的合作。可是问题是巫统若过于接近伊党，又担心东马有变；若不与伊党合作，又担心在西马的乡村选区会失去支持。
举例来说，伊党并未放弃推行回教国运动，因而从另一个角度切入，那就是哈迪阿旺在2016年向国会提呈的355私人法案，以扩大回教法庭权限，从而落实回教刑法。但直到今天，此动议仍未付诸表决。这也给巫统带来一定的压力。
在患得患失下，国阵（巫统）希望伊党自我保重，不要一直拉住巫统不放。但无可否认的，它们之间的矛盾最终会导致双方若即若离，甚至起骂战。
另一方面，从双内阁的争议又让人想起另一则政治笑话。约莫在2008年前，巫统的党要希米尔（曾任副首席部长，目前是副卫生部长）就因民政党内对首席部长的接班人产生分歧，而触发他提出“双首长论”。他的意思是说，槟城无妨设两位首席部长，一位在槟岛，一位在威省，各做各的，岂不相得益彰？此言一出，引发轩然风波，因为这等于把槟城切成两块，一块归民政掌管，另一块归巫统掌管（不过他后来否认有此建议）。其实不论所谓的双轨内阁或双首长职，一概是信口开河的，不值一屑，但不等于说伊党会放弃这样的奇妙想法，毕竟它背后隐藏着的是确保穆斯林永远处在当政的地位，非穆斯林只能排在后面？
刊登于2018年2月12日《南洋商报》
没有评论:
发表评论