马来西亚的新冠病毒(Covid-19)自从沙巴在9月进入选举期之后,疫情不断严重。截至10月19日,沙巴已有7439被确诊,而有61人死亡,是马来西亚最高数目的州。总数合起来,在马来西亚被确诊的病例已超过两万例,且有187人死亡。这是因为进入十月份以来,沙巴的病例一直名列榜首,数目字的跳动让人惊心胆战。
有人说马来西亚是进入第三波的疫情,但也有人说才进入第二波的疫情。但无论如何,舆论已把矛头对向沙巴。原本执政的民兴党怪责沙巴国阵(巫统)在慕沙阿曼带领下发动“变天”才有今日的苦果。
反之,沙巴巫统的慕沙阿曼则指责是沙菲宜搞起州选,才导致今日难以收拾的局面。
由于沙巴的疫情不断恶化,我们也不知道何时能将疫情控制。但按常理而言,当两个敌对集团僵持不下时,最干脆利落的方法就是通过选举决输赢。
在选前,民兴党一直被看好可以再次蝉联执政,无奈与其结盟的阵容各有想法,再加上民兴党被认为对苏禄人的宽容,造成许多苏禄人成了沙巴的其中一个重要的种族。
因此在国阵攻击下,又加上国盟成员党的万箭穿心,沙菲宜最终败下阵来。
但即使马哈迪在选后安抚沙菲宜不要气馁,他还是有机会争夺首相职位的。
为什么这位沙巴首席部长才做了两年,就被马哈迪“钦定”为未来首相?这之中到底出了什么问题?又有什么玄机?
问题就出在马来西亚在2018年大选后变成没有一个政党拥有压倒性的议席,而是在各党之中相互讨价还价才组成了政府。这样的组合是大选后出现的怪现象,也导致政府及政党间的相互倾轧和骂战,埋下不可测知的后果。
在过去,马来亚/马来西亚的政治是很简单的。在执政党这边有组成“联盟”(1954年),而后扩大成“国阵”(1974年)。不论是联盟或国阵,巫统正扮演决策性的角色,其在国阵内的席位分配也占了222席的一半有余或最少半数。因此没有巫统的点头,国阵的成员党是逆来顺受的,就算成员党输了大部分的议席。在巫统执政下,也有机会分一杯羹。
如果有成员党要脱离国阵,那就请便,因为巫统操控一切。在相位最久的马哈迪(22年),就是一个塑造巫统成为一党独大的人。
由马哈迪亲手维护的巫统竟在2015年后成为被鞭策和被讨伐的对象。因为马哈迪认为纳吉(在2009年拜相)掌政以来,挥霍无度,贪腐事件时有所闻;尤其是2015年爆开“一马发展公司”(1MDB)的丑闻后,纳吉及巫统更是成为马哈迪穷追猛打的目标。
因此马哈迪在2016年另组新党(土著团结党)与巫统对抗。当时马哈迪的目的很单纯,就是要用土团党取代巫统和使纳吉失掉权位。
在2018年的大选,民众的情绪都跟着反对党跳跃,巫统终于断送政权,被反对党阵营组成的希盟取而代之,人人欢呼改朝换代。
无疑的,正当轮替执政为马来西亚的政治掀开新的一页时,这个国家的政治宿命又陷入另一个危机。由土团党(原本有13名国会议员,后从巫统拉拢过来成为31名)、公正党(本来50名,后被阿兹敏拉走,剩下38名)、行动党(42名)及诚信党(11名)组成的希盟不到两年就出现裂痕和分化。
在希盟执政期间,马哈迪的土团党虽不是议席最多的成员党,但以马哈迪的权威,他又回到以前的一人独断的局面。
这是不健康和不正常的组合,既然少数议席的政党可以发挥呼风唤雨的角色,让人感觉到又回到巫统时代,而不是新常态的时代。
没料到马哈迪的如意算盘打不响而开罪了巫统和民兴党,同时土团党强势争取巫统议员跳槽及东渡沙巴下,土团党已成为希盟的一大累赘,改朝换代成为倒行逆施的笑柄。
问题出在希盟内讧,土团党先是自我分裂,把马哈迪排斥在外,顺推出慕尤丁取而代之。与此同时,阿兹敏又率公正党至少10名议员过档土团党,整个希盟政府在一夜之间“群龙无首”(马哈迪在2月23日宣布辞首相职及土团党主席职)。
在巫统里应外合下,慕尤丁率领土团党(除掉5名包括马哈迪在内的议员不算外)的议员,与国阵(巫统)、伊斯兰党及砂拉越的政党联盟合组成联合政府,称之为国盟,达到113席(刚好超过国会222席的一半多一点)。
这种临时凑成的组合比希盟更加复杂,形成一个大杂烩的政治联盟。不但是世界上罕见的(共有近10个政党凑在一起),也是马来西亚不曾有的政治怪胎。
抑有进者,现在卡在新冠病毒的扩散时期,又有反对声音指不适合大选,但不一次过解决矛盾,肯定加剧彼此的矛盾。
当一边厢在阻止对方提呈不信任动议时,另一边厢则坚持要投下不信任票。
其实,在今天也是马哈迪的不让步,才有安华上位受阻的政治博弈,他也只好靠自己的智慧作最后一搏,能否奏效,我们不得而知。
不过我们倒看到与安华争取相位的还有马哈迪、沙菲宜及东姑拉沙里等人。
最终谁能把这十多个政党拢在一起,倒是一个大问题(巫统、土团党、斗士党、伊斯兰党、马华、国大党、砂政党联盟、沙团结党、沙革新党、沙人民团结党及沙统),但看来是不乐观的。
比较民主和公正的安排是让这个国家存在两党制,简化或消除不必要和多余的政党。最主要的是打破或消除目前的政党乱局,这个国家是不容政客浑水摸鱼的。
刊登于2020年10月22日《东方日报》
没有评论:
发表评论