最近马来西亚发生的一些争议，引发了不同族群和不同信仰者之间的隔空喊话，乃至各自诠释。因为这些争议是由于宗教及习俗的不同，长年累积下来的。
第一件事，吉打州政府不再发出及更新博彩业营业执照的措举。刚好这个州是由伊斯兰党主导的，州务大臣说他这样做是有其道理的，他接受任何的挑战。
我们不反对政府对赌博业采取的措施，但我们要提醒政府有必要尊重宪法中赋予人民一定的基本权利和人权，不是事事由政府作决策。因此吉打州政府在原则上是超越权限的，除非人民通过有效方式全力支持政府的所作所为。
其实单只1州发出禁令，效用也不大，徒只助长非法字票的猖獗。
第二件事，行动党国会议员杨巧双也因访问清真寺披戴头巾而引发争议。杨巧双说，这是为了表示对宗教与习俗的尊重，绝非改变宗教信仰。因此遗憾有人将此事政治化。
而原行动党强人巫程豪就另有所指。他反讽说如果为了赢取马来票，行动党的非穆斯林领袖是否要打扮成穆斯林？
针对此事，林冠英驳斥巫程豪不要如同伊党表现，与其痴迷女领袖的衣着，不如专注人民议题。
第三件事，是禁酒令掀起轩然风波。
事缘雪州市政局在今年11月份时宣布，市政局将禁止杂货店、便利店及中药行售卖烈酒。虽然在较早前，联邦直辖区部长沙希旦有宣布禁令只在直辖区内执行，但引起的争议也是十分明显的。
与此同时，亚庇国会议员陈泓缣也指责伊斯兰党添乱，建议将禁酒令也扩大到沙巴的纳闽岛。
他形容吉隆坡市政厅执行禁酒令的措施是无事生非的。再来因为本地威士忌品牌Timah吵得不可开交时，又加进禁酒令，对民族和谐与国家团结是不利的。
他质疑市政局在之前有否与当地业者对话？因为在新措施下，所有的杂货店、便利店及中药店将受影响。
槟州副首席部长拉玛沙米则进一步指出，市政局此举如同侵犯和贬低国内非穆斯林的权利，也给伊党刺激，以鼓励政府持续推行伊斯兰化政策。
例如遏制酒类就是一个很好的例子。如果这还不算伊斯兰化，那又是什么？
他断言，禁酒令只是一个开端，下来会（陆续）悄悄推行伊斯兰化措施。至于何时结束，没有人知道。
“马来西亚的非穆斯林完全了解，什么对他们有益或有害，是没有必要对道德进行立法的。”
林冠英也进一步担心会出现更多的伊斯兰化政策。
至于酒牌事件是否已经解决？似乎又是各说各话。交长魏家祥说，财政部已同意不推行“酒牌”制。但隔日财长又宣布财政部早已在多年前已将酒牌权力托付给市政局/地方议会，且由地方当局发执照。
究竟是中央有权力取消牌照措施，或只有地方当局才有权力？这都是很有争议性的。
根据我的了解，槟城在80年代起早已将私人申请酒牌的权力下放给市议会或地方政府。因此表面上看来与中央无关。
在当时申请零售执照费是每年RM420，而申请批发执照则是RM540。但在2015年起，政府已将零售执照提升为RM840及批发执照提升为RM1080。
虽然目前申请更新执照已非难事，但私人拥有的牌照究竟有多少？我们也未得知。
只是正如林冠英所说，若以全国有1万5千家餐厅及2万家咖啡店来计算，如果全部都进入执照系统，恐怕小型的咖啡店将深受影响。
对此我们还要多问一事：小型的咖啡店或在路旁的小贩，是否也要申请酒牌，才能售卖啤酒？
除此之外，我们得对宗教化的措施保持高度警惕。最好能在法令上进行某种限制，不允许政党以宗教之名，行限制之实。
遗憾的是，直到今天，马来西亚的宗教政治一直挥之不去，才有了争议不断的事件发生。
刊登于2021年12月13日《南洋商报》
没有评论:
发表评论