中版“一带一路”vs.美版“一带一路”

 为什么美国总统拜登会提出他的“一带一路”，这是很耐人寻味的。因为在外界看来，“一带一路”是长期发展的工程，不是为战争创造先决条件的，为何美国要对中国的“一带一路”耿耿于怀？非置之于死地不可？

我们先简述中国的“一带一路”。这是中国主席习近平于2013年9月及10月份先后访问哈萨克与印尼时，引述中国在古代历史上的丝绸之路规划出“丝绸之路经济带”及“海上丝绸之路”，进而合成“一带一路”倡议以在全世界推广基础建设，主要集中在公路开凿、铁道建设、架桥梁开隧道、港口兴建和扩建及机场增建等，同时对工业区的发展提供了基本设施。

中国先后出资1千亿人民币及出资500亿美元设立丝绸基金和“亚投行”。截至2021年3月，中国已经与141个国家和31个国际组织签署了200份推展“一带一路”的合作文件。

所谓“一带一路”的国家是指与中国沿线交界或相近的国家共有65个，占全球人口的2/3，约有44亿人，也占全球GDP的25%。

原本于2009年就任美国总统的奥巴马有鉴于次贷危机过后，美国的基建很是落后，因而在2011年2月宣布要在未来6年内动用530亿美元兴建“全国高速铁路网”，而到了本世纪中叶时，所有的800公里范围内的大城市都用高铁连接起来。按照奥巴马的憧憬，在未来25年内高铁将覆盖80%的人口，将会给美国人的出行方式带来革命性的变化。

在当时（2011年），美国只有一条名义上的高速铁路，从华盛顿通往波士顿的“阿塞拉”号快速列车。时速可达240公里，但因必须与其他列车共用铁轨，其平均时速降到100公里。

持支持意见的美国交通部长拉明德在《华盛顿邮报》撰文指出，在未来40年，美国人口将增加1亿，如果仅靠公路和飞机等交通工具，将使交通受堵，因此必须发展高铁。奥巴马的计划是把美国交通系统带进21世纪的伟大工程。但《华盛顿邮报》的专栏作家萨穆尔森则认为发展高铁是错误的政策，毕竟现代人多使用公路进行远途；也乘搭飞机往外地公私干。这种生活方式也决定了美国高铁不受落。

再者，过去32年来，政府已动用是350亿美元对铁路进行补贴，但票价仍居高不下。结果奥巴马放弃其计划。

两年后（即2013年），习近平的“一带一路”出炉了，前后只用不到10年的时间就把中国建成世界最多高铁行走的国家。在2020年时，中国已有高铁里程达到3.8万公里；而美国直到今天为止，也只有一条阿塞拉号（Acela Express）勉强称之为高铁。

在今年11月中旬，拜登在白宫签署两院通过的1万亿美元的拨款，以改善基础设施，以致美国认为已有条件向中国“宣战”。于是美版的“一带一路”也被提了出来。

提出美版“一带一路”的是前美国海军部长吉姆·韦伯（Jim Webb），以抗衡中国在世界的影响。

韦伯在《华尔街日报》（2月17日）撰文指出，中国政府近年来不断升级的军事、外交挑衅和人权迫害，已让许多参与“一带一路”的国家产生迟疑，因而建议美国抓住机会。

他说这不是注定败局的事业，而是没被认识到机会。

到了今年3月此议就被拜登引用，希望英国首相威尔逊能响应。拜登说民主国家也要搞“一带一路”，与中国的“一带一路”倡议竞争。他主张由民主国家领导，而在他任期内，绝不允许中国超越美国。意指用民主抗专制。

较后，当拜登得知中国的“一带一路”已是“尾大不掉”时，乃改弦易辙在今年7月的七大工业国（G7）峰会上提出要求欧盟集资来对抗中国的“一带一路”，结果获得响应。欧盟同意在2027年集资3千亿欧元（1.4兆令吉）来协助推动基建，主要是用在基建和科技及电讯发展上。

但拜登的1万亿美元（主要用于国内基建）是不够的，还要加上欧盟的3千亿欧元。但若要对发展中国家提供援助，也要视情况及年限而定，包括其一是还债的能力。因为还债是长期性的，不是短期的。

其二是技术工人方面，中国已有足够的人才，美国及欧洲国家并没有刻意栽培这样的人才，也只好向印度、非洲及西亚等国家的劳工进行训练，这也十分费时和费力。

其三，在原材料方面，中国有足够的资源；尤其是在2025年后，当中国已成世界工厂时，更有充足的供应量，以确保各大小工程顺利完成。

以上是中国经济学家林毅夫得出的结论。他认为美国迟起步和需要费时费神，到头来也可能是得不偿失。因此，与其和中国决一生死斗，不如双方合作发展，缔造一个和平的世界。

刊登于2021年12月6日《南洋商报》