一位越南外交官这样的扬言道：200年来的首次，中国在与越南冲突后，中国派代表团前往河内举行和谈。
在过去的无数次冲突中，通常都是越南派出代表团前往中国向皇帝进贡。而这次中国副外长韩念龙前往河内谈判，被越南视为一项“外交上的胜利” 。
越南的这种表现，似乎是夹带着阿Q的精神，因为在中越打战的过裎中，越南并未在战场上取得胜利，谅山被中国攻克后，便于3月5日下令军队班师回朝。
首先河内仍然摆出一幅顽强的态度，认为中国军队只撤回自称的中国领土，而不是越南划定的领土，因此它要中国全面撤军后，才肯开始谈判。后来，越南改变态度了，说不再开出任何条件，即可举行和谈。
较早时，中国曾经宣称，愿意与越南谈判，地点任由河内选择，可以在河内或北京或第三个国家。结果选择在河内，这原是一种极为平常的事，却被越南当为宣慱，倒也显得毫无意义。
越南提出三点建议
这种宣传不谈也罢。在谈判的过裎中，河内代表团团长潘贤（副外长）于4月16日首回合的会谈中，作出三项建议：
（1）在中越边境建立非军事地带，以确保边界安全，并交换战俘。
（2）两国恢复正常关係，包括铁路交通，空路交通和通讯服务；
（3）基于1887年及1895年中法条约为基础，解决两国的边境纠纷。
在提呈这些建议时，越南副外长潘贤重申河内的指控说：“中国军队仍然佔据越南领土的十个据点，并宣称‘越南人民’将绝对不会接受。”
针对这样的建议，北京《人民日报》发表一篇评论员文章“解决中越争端的正确途径”时说：“越南的所谓三点解决办法，包含了双方武装力量从边界各自后撤退3 至5公里的具体建议，给不明真相的人以一种似乎要解决问题的假想。但是人们记得，1978年2月初，越南当局在武装进攻民主柬埔寨失利之后，也曾提出解决越柬关係的三点建议，其中一点就是‘双方武装部队应驻在离边界5公里的各自领土内’。这同现在越方提出的建议一模一样，过了没多久。越南当局准备停当，就背信弃义，自食其言，派出10几万侵略军越过边界，同柬埔寨勐扑过去。”
评论也认为，如果被越南当局惯于玩弄的貌似公正的“具体”建议所迷惑，而不去解决两国关係的根本原则问题，那就可能在中越两国关係中埋下更加危险的定时炸弹。
通常这种评论员文章都被观察家视为是中国立场的反映。
（64）苏联是和谈症结
在第二回合谈判时，中国代表团向越南提出了反建议。这8项原则是：
（1）恢复睦邻关係，谈判解决争端。
（2）任何一方都不应在印度支那，东南亚和其他地区谋求霸权……。任何一方都不向外国派驻军队，已派驻在外国的军队必须撤回本土。任何一方都不参加旨在反对对方的军事集团，不向外国提供军事基地。不利用别国领土和基地向对方或其他国家进行威胁，颠覆和武装侵犯。
（3）双方尊重中法界约划定的中越两国边界线，并以此为依据，谈判解决领土争端。在边界问题解决前，双方都应严格维持1957年，1958年中越两党中央换文时的边界现状，不以任何方式和借口单方面强行改变边界实际管辖范围。
（4）双方互相尊重对方12海里的领海主权。
（5）西沙群岛和南沙群岛历来是中国领土不可分割的一部份。越南方面应当回到承认这一事实的原来立场，尊重中国对这两个群岛的主权，并从所佔据的南沙群岛岛屿上撤走一切人员。
（6）任何一方对居住在本国境内的对方的侨民，均应友好相待，不得进行迫害和非法驱赶出境。
（7）越南接回被他们赶到中国的趒南公民。
（8）关于恢复两国间的铁路运输和贸易、民航，邮电等方面的关係，将通过两国有关部门协商解决。
从这样看来，中国的建议书中，对越南的后两点有所同意，但绝口不提非军事地带。韩念龙不提，但评论员却通过《人民日报》答覆。
显然，越南提出划非军事地带，是要削弱中国的形象，製造一种印象说中国是“侵略者”。北京当不会加以接受。
反之，中国提出的建议，河内也不接受。因为在中国的建议书中，字裡行间促请越南反省，不要再与苏联结盟，从事扩张和霸权活动。
在谈判的过程中，双方提出不同的建议，乃是意料中事。这种文字和语言上的争执无伤大雅，较之短兵相接更令人能够接受。
中8原则触及越痛脚
不过，就事论事，以越南的建议来说，它并未触及问题的症结，也就无从解除中国的戒心。中国认为，越南今日的态度是具有扩张的野心，背后又有苏联在撑腰。一旦印度支那全面落入越南的控制中，对中国是一项直接的威胁。因此，真正的问题在于越南与苏联关係的发展。只要越南加紧与苏联结盟，投入苏联的怀抱，中国必然不会相信越南是服膺和平与和平共处的原则。
但是，中国提出的8项原则，一下子就触及越南的痛脚，例如不向外国派驻军队，已使越南在柬埔寨的军队难以自圆其说。又例如不参加军事集团，不为外国提供军事基地，也等于否定“苏越友好合作条约”──具有军事意味的条约──当一方认为受到军事威胁时，可寻求另一方军援。
至于其他涉及越南的排华行动，企图染指中国的西沙和南沙群岛，也都具有对越南的鞭策作用。
中国是希望从根本上一劳永逸地解除双方存有的心理和军事上威胁；越南则是寻求暂时获得喘息的机会，以便有一个非军事地带来达到这个目的。
越南的算盘显然是认为，只要中国不再作第二次举兵，它便得以倾全力在印支展开扩张行动，特别是集中火力炮打波尔博游搫队根据地。
但是柬泰之间存在着的边境关係，已成为波尔博军和越南军作战的一个新战场。大批柬难民逃向泰境，而越军咄咄逼近，引致了越泰关係呈现紧张。
如果印支继续动盪不安，越南不自柬埔寨撤军，泰国安全受到威胁，那麽越南对待“中越和谈”的诚意就要大打折扣。因为东南亚国家期望的是中越能达致和解，为东南亚谋求安定。倘若一边继续和谈，另一边越南又加剧对柬埔寨的军事行动，又如何对爱好和平的国家有所交待？
鑑于这些複杂的因素，双方的建议在本质上各有不相同，短期内是无法达致成果的。不过较小的细节，相信会有改善。例如通讯与交通的恢复，战俘的交换。据估计，中国俘虏大约2000名越南战俘，越南扣留了少过1000名中国战俘。
（65）中越谈判更棘手
中国并不以为交换战俘是重要的问题，重要的是要求越南善待越南华裔和收回逃难的华侨，确保他们的安全与生计。
我们注意到的是，中越谈判以外的重要发展，越南指控“中国陈兵50万于中越边境，继续佔据了越南的领土”。这种宣传也使到越南在边境增强军力提供了藉口，因而大量增加部队，并配以更多武器。
事实上，在双方未能取得谅解的情况下，边境的紧张是不在话下的。中国指责越南“鼓起反华情绪”并在鼓动一场新战事。
政冶观察家同意，中越双方都不想再引起新的战争。但问题是，中越纠纷牵涉的问题太广，它不仅是中越之间的矛盾，而是中苏冲突的另一个新焦点。在进行四个现代化的同时，中国不希望也反对苏越结盟危及中国的安全。
如果四个现代化取得成果，在外边却受到包圛，对中国就更具危险性。中国2月举兵越南，进行惩罚，其目的是要先扫除在门口的威胁，否则四个现代化将为敌对者所妒忌，极可能被破坏。
在河内和苏联方面，当然对中国的四个现代化十分不悦。中国的强大，将抵销了它们在亚洲和东南亚的影响力，进而可能挫折了越南在东南亚做“老大”的慾望。
很自然的，在现代化与门口威胁两者的选择下，中国必先要对付外患。最近中国领袖接二连三发出警告，如果越南继续挑衅，它将不惜再战。
中国认为，越南依然服从苏联的扩张路线，在东南亚製造不安，并把矛头对向中国。
越南对苏联在2月的冷澹反应，显然感到失望，但最近苏联已为它打气，透露说这次如果中越再战，苏联不会袖手旁观。
因此，东南亚的和平与否，将取决于越南对苏联期望的程度，若是越南以为有恃无恐，就会不顾后果蛮干下去；若是越南视苏联的口头保证为有限度的，它就会收歛其气燄。
儘管苏联在军力上压过中国，但它不得不把美国和日本的军事力量估算在内。即使美日未公开支持中国的惩越行动，在私底下，它们不认为这是“不可为”的。理由是苏越的扩张，同样危害了美日在亚洲的利益和安全。
总而言之，今日的“中越谈判”不是简单的两国之间的恩怨而已，超级大国已经从中介入，使问题变得更加棘手。只要霸权和反霸权的斗争继续存在，只要扩张和征服的野心没有死，中越谈判将不可能通过一纸公文来约束和制止扩张。
是以，我们在现阶段不能对谈判抱着乐观的展望，甚至将会因为东埔寨情势的恶化，“印支联邦”的强行组成，而导致更多的冲突。
越南今日的表现和态度，在在使人担心东南亚的纷乱将因之而起。
没有评论:
发表评论