開文明社會的倒車 （橫刀立馬）

*飛揚

我把兩則不相關的新聞連貫起來解讀。其一是1月13日，貿工部執法官員在檳城哥德路突擊檢查“盜版影碟”小販時突發生舉鎗傷人案件，導致小販受鎗傷，也殃及一名顧客中鎗彈。經傳媒報導，輿論聲討不絕。其二是1月14日，教育部長希山慕丁在新山宣佈：退役軍人將受訓成為教師，以擔任學校的訓導主任及體育教師，這是為了克服學生的紀律問題，以及加強體育和課外活動課程。

從表面上看來，這兩則新聞是“風馬牛不相及”的，但深層探討，似乎與暴力有關。但「以暴易暴」是否是明智或正確的舉措？就十分爭議性。

先說貿工部官員被允許配鎗的事。政府鑑於官員在進行檢查盜版複印品的事件上，曾發生被毆打而受傷，因而決定「武裝」執法官員。但他們都不是受過嚴格訓練的警察，是否適合帶鎗工作，曾有紛紛議論，包括擔心會出現「濫權」現象而傷及「沒有武裝」的人。

結果在爭議聲中，就不幸發生哥德路的傷人案件。一方說是自衛，另一方說是受到傷害。於是一場官司案引發。

我們不妨針對市面上的所謂「盜版影碟」事進行討論。首先是“複印品”或“膺製品”價格便宜，自然有其市場，而類似所說的“膺貨”不止限於“影碟”，其他貨品，例如食品和藥品也有假貨。這些年時有所聞，就是未見“消失”。究其因是“假貨”比“真貨”便宜，而且有不少“膺貨”幾乎能夠“以假亂真”。

這就是說，賣“假貨”或“沖貨”的人是因為有人供貨，但又有經濟利益，難免出現這樣的擺攤或甚至「堂而皇之」走進正統的商店擺賣。這當然損害了正版商的利益，貿消部在接到消息後，便會採取行動掃蕩。

我們且說「盜版影碟」事前一陣子在雷厲風行的打壓後，已暫時消聲匿跡，後來又逐漸地在市場上作「游擊式」的擺賣。我曾就此詢問過售賣「沖貨」的小販，難道不怕被取締？他們的答覆是為了生活，不得不出此下策。再者他們又振振有詞說，也不是「殺人放火」，只不過賣「沖貨」糊口。接著又輕聲地說，若有行動，我們會收到風暫避風頭。

雖然如此，他們還是逃不過突如其來的搜查。而我們也可以想像這樣的過程。有時會發生語言上的沖突或動粗之類的行為。但問題是，對付這樣的「沖貨」小販，是否要用鎗來解決？他們又不是十惡不赦的歹徒！

我偶爾也有在一些影片中看過「盜版影碟」的泛濫問題，又牽涉到社會的治安。但影片中經常以消滅「源頭」作為主要打擊對象，也就是說針對小販的擺賣，再順藤摸瓜找到「膺製工廠」，即所謂的後台老板，以求一舉產生效果。如果單是針對小販間歇性的掃蕩，也無法消滅源頭，問題還是存在著。

因此正本清源應是從搗毀大本營著手，無需對小販採取強硬乃至「以武制人」的手段。畢竟這是一個文明與民主的社會，不是以「配鎗」就能解決問題的。搞不好，可能會讓人以為我們的社會「野蠻人很多」，要用強橫的手法對付。

同樣的，我們的學校近些年來也面對問題學生的紀律問題，甚至發生毆鬥和傷人案件，但這又是教育失衡或教育制度下發生的失控問題。比較而言僅屬少數，絕大多數的學校還是在受控之中。如果因為一些學校有較嚴重的紀律問題而動用退役軍人「駐校」，冠其名是老師，這是不值得鼓勵的下策。其一軍人不是老師，而是「半路出家」的教師，只經過短期受訓，自然不容易忘記「軍人本色」，使用軍紀來威攝學生，豈是明智之舉？

其二學校是培育人才的場所，講文不講武。體育與運動是為了鍛練身體，不是培養軍人的地方。每個家長，連同軍人的家長在內，都不希望孩子帶著戒心上課。這樣，天真無邪的學生便會因「軍人駐校」而失去童真，對校園文化的建設無所裨益。其三當然是我們是一個文明的國家，不能動轍想到利用強硬的手段來對付問題學生。教育是感化人的，不是用威力壓人。

因此我們不贊成因為有「暴力事件」，便倒回頭用「武力」來「解決」問題。這無疑是開「文明社會」的倒車。