“和平崛起”VS“中国复兴”

前台湾行政院长萧万长于不久前接受《中国评论》专访时有讲了一段令人深思和具有反讽用意的话﹕“现今全世界都在讲中国崛起，其实我个人认为，不应该把中国当今的发展叫“中国崛起”，而应该叫“中国复兴”。因为二百年前（即1800年前）的二三千年来，中国本来就是一个强国。现在是回到跟我们老祖先一样再起来了，所以就是“复兴”。”（见《中国评论》05年9月号）

这里头的争议点是在台湾的政界人士看来，当今的中国并不存在“崛起”这码事，而是“复兴”，即还原过去的“盛世”，绝口不提“和平”两个字。不过在中国官方看来，当今的中国是一个全新的格局，从全方位探讨而得出新的战略是以“和平崛起”为手段，即意是用和平的手段来提升中国的国际地位，不具有“威胁”的目的存在。

本来这也没有什么好争论的一个新的特殊名词，就不知道为何萧万长这么在意对字眼的使用，而坚持使用“复兴”这两个字？如果从字面上来解释，那就是萧万长说本来中国早已“崛起”，有了盛事。中共不过是再循环，没有什么了不起，不能用“崛起”两个字。反过来，中共认为即使中国有五千年的历史，也有过“盛世”，但当时的中国是以本身为中心，无视中国以外还有更大的天地。所谓“普天之下，莫非王土”就是认定世界只有一个中国的观念；而今日的世界，中国不过是其中一部份，经过近二百年的积弱后，要在地球探出头来，着实不容易。如今中国不但立足于世界之林，而且已成为美国之外的另一个一片兴旺的国家，不用“崛起”又用什么呢？它不是“复兴”中国的封建王朝，而是用新的政体新的思维来做一番和平竞争，因此也叫做“和平崛起”。这与中国古代的“盛世”是两码事，也是两个不同的概念，不但无法比拟，也不能相提并论。换句话说，所谓“复兴”是不存在的。

从这样来理解，萧万长的用字可能是另有含意，也带有政治上的“不认同中国正在崛起”，充其量不过是“复兴古人的伟大事业”。当然这种说法比起陈水扁的激烈刺耳的言论是较温和的。陈水扁认为中国不是在搞“和平崛起”，而是在搞“和平威胁”，尤其对台湾的安全构成威胁，所以更加不苟同中国的战略方针。

所谓“中国威胁论”，美国叫得最响，以制造一个舆论依据。也就用此来“保护台湾”，使到中台问题越形复杂，正好也符合陈水扁的“台湾是一个独立体”的指导思想。

就在“和平崛起”与“和平威胁”两个敌对的言论在相持不下时，萧万长的“新解”也就显得更有其隐藏的议程﹕台湾的政界人物（指高层）必须要用不同的字眼来诠释现今的中国，不能让“和平崛起”成为主导思想来影响全世界的国家给予认同，这将会对台湾产生不利。因为一旦“和平崛起”被确定后，台湾就不可能不断重复“和平威胁论”，“独立之说”更显得后劲乏力。因此萧万长的言论是“转移视线”，不面对现实的一种“看似有理，实是文不对题”的辩解。

事实上，中国是在千禧年之后，也就是在改革开放廿年之后，才把“韬光养晦”的战略提到日常的议程，以便巩固改革以来的各项成果，不强出头，忍辱负重应付转变中的世界。也有人针对这样的收敛锋芒，避开对抗的战略给予批评，但还是未使中国急速的改弦易辙。

到了2004年，中国正式把“和平崛起”用来取代“韬光养晦”的战略方针。此举意味着中国在“修身养性”多年后，已有条件和世界各国，尤其是美国搞“对等政治”。胡锦涛坚持走“和平崛起与独立自主和平外交政策”。温家宝说“和平崛起的要义包含自身体制创新，不能依赖外国。”李肇星说，“和平崛起就是要和平发展，维护世界和平”。

就这样，“和平崛起”的理念转入2005年已成为中国对外的头等议程来执行和推进。当然面对很多阻力和各方挑战，但就此大方向而言，已不是什么“复兴”，更不是“威胁”，而是用“和平崛起”来实践“中国人民已经站起来了”，进而使到台湾人民也分享其中的荣耀。因此相对来说，萧万长的议论显得没有意义，也是离题之言，除非不相信中国是在和平崛起。