叶新田与董事会主权

叶新田自从于去年当选董总主席以来，就面对一波又一波的挑战。先是数理科英化的抗争，继之是董事会主权的抗争。这一路走来极不容易。

也真的是不容易，自从于70年代在甲洞反迫迁被拘捕之后，叶新田就是一个面对抗争的人物。他当时是甲洞五区反迫迁联合委员会的秘书，与主席萧海金及其它人士在1970年底暂失去自由。
根据辜瑞荣编著《内安法令四十年》一书中这样说﹕1969年杪，吉隆坡甲洞木屋居民面对逼遷，木屋居民因此成立“甲洞五区反迫迁联合委员会”，与发展商及当局谈判，要求合理的赔偿和安顿。正当委员会与发展商谈判时，警察总部于1970年11月29日进行逮捕11人。不过，居民的团结最终使这场斗争获得解决，也得到合理的赔偿及安顿。

由此看来，叶新田是在贫穷的环境中成长起来的，而后靠自身的拼博，经过卅多年的奋战，终于被推向前台，成为领导华教的第一把手。他的出身显然与过去的董总主席有所不同，例如我们熟悉的胡万铎、林晃升及郭全强，都是较有来头和有身家的人物。如今物换星移，轮到他粉抹登场，坐上这张烫椅子，也因此一下子成为新闻人物。

我们就拿最近闹得满城议论纷纷的董校风波来说，其中一个导因据说是叶新田一句“为虎作伥”引致反击，结果风波越闹越大，形成一个对立面。幸好双方都能克制和冷静下来，又回到桌圆会议，总算雨后出现转机。

不过，整个问题的症结尚未解开，因为问题也出在董事会主权上。有人说应向政府争取；有人说向校长拿回来；又有人说本来就有主权，没有所谓拿不拿回来的。

在这方面，我注意到叶新田有一句话是令人有些不明的，那就是他促请华小董事尽快向教育部申请注册，以获取一份证明书。但他没有进一步告诉我们该如何申请，由谁申请而又是一份怎样的证明书？

以我个人的经验而言，如果成为一间华小的董事会成员，应是通过赞助人大会选出的。我所指的是传统的董事会，也就是一般上我们理解的大董事会。这个组织原本是向公司注册或社团注册的，理应向这两个局的其中一个报备，也就是集体名单上呈的，与教育部无关。

因此我又推算叶新田所指的是，在1962年改制后在教育法令条例下(1957年）设置的“学监会”（又被称为董事会），也只有这类的成员才需要向教育部申请以成为合法的成员。但它存在一个争议是﹕“学监会”是教育条例下的产物，“入选”的成员都是由校长（校长是学监会的当然秘书）一手处理申请手续，而叶新田所说的向教育部申请，是否意味着个人可直接到教育部申报？还是通过校长处理？

这类的“学监会”，我们又称为小董事会，以有别于大董事会。它的组织是不需另行申请注册，是否具有法人地位，也真的要劳动董总进行调查和研究。

这里也因此出现一个问题﹕在大董事会存在的当儿，小董事会又存在，董总是接受大的还是小的，或是两者都可以？按照我们的理解，若有大董事会存在，应是接受大的；若无大董事会，一般就以学监会当成董事会来代表。

就我本身而言，我是两间华小的大董事会成员。由大董事会以赞助人的身份推举进入“学监会”。换句话说，一间学校就存在两个“董事会”。

在小学校长的眼中，大董事会的事务由这个组织的人处理，与他没有直接关系，而小董事会（学监会）就是他的责任，因为他是当然秘书。

当我进入“学监会”时，校长就向我拿个人资料，说是呈入教育部申请，大概需要半年的时间，其中要经过相关部门的过泸，及后才被通知已被接纳。

在这种情形下，我们的做法是以大董事会为准，而学监会是学校内的另一个组织，不能当成董事会，否则就是“双胞胎”。因为学校要用到钱或进行筹款，就得由大董事会操办，而大董事会因为已有法人地位，又是“校主”，也自然有其主权。至于学监会是否与大董事会抢“主权”，那就因校而异，因人而异了。

今天闹成董校对董事会主权有不同的诠释，就是因为我们被大小董事会的组织和功能混淆了，因此我是十分赞成叶新田要开展醒觉运动的。

还有一件事不得不提的，那就是在学监会内，只有三个执行职务，即主席、秘书（校长）和财政，其余皆为委员，而没有所谓副主席或总务之职，不信可问校长。

至于我们看到一间华小有这么多人成为董事，又有多个职称，如果不是指大董事会，就是为筹款而在学监会的基础上自我扩大的组织，也许没有进行注册，不具法人地位。

对此，叶新田若能带头清理这搞不清的局面还董事会原貌，就能显示董事会的权威，直接向公司或社团注册，而无需向教育部申请。不知这样子说，叶主席以为然否？