“三结合”与“两线制”的翻版？

从“三结合”（1982）到“两线制”（1990）是一场有规划的“秀才起义”（书生参政）的运动。带头的是董教总的领导人。事隔25年后，又有新一波的“书生参政”在政海中掀起，但这一次，没有组织带头，他们是一群“游勇散兵”。

如果说“三结合”与“两线制”对董教总是挫折与失望多过成功与喜悦，那么，这一次的“秀才起义”，又会带来什么样的结局，也是议论纷纷，莫衷一是。

不论是过去或现在，我们都可以归纳为“知识分子”意图在闷局中通过政党政治为华社杀出一条新路。只是今时不同往昔。过去的是一群人在组织的召唤下，半推半就的企图改变政治生态。前有许子根、郭洙镇及王天庆为代表，董教总领导人倾巢而出为执政党（民政）站台；后有林晃升、柯嘉逊及李万千为代表，也是一股劲投身反对党的民主行动党。这样的转变政治舞台，及后来发生的争议与进进出出，竟然化成一本“华教政治教材”，引人省思。

今天我们又再一次看到一批知识精英或从幕后走向前台参政；或抛掉“无党派”的衣装，改穿政党外套走向人群。他们不是在外来民间组织的号召下卷入政党政治，而是在各个政党的鼓励和游说下，凭着自己的政治判断，参加各自认同的华基政党。这不能不说是政治的新气象，但他们究竟是走回“打进国阵、纠正国阵”的老路或“打进反对党，改革弊端”的“两党路线”，或另有创新？未能过早定论。

无论如何，我把这批“书生”归类为以下两大类。其一他至少是大学毕业的，在某个领域有突出表现或独当一面的，例如跻身成为大学讲师或教授或某个大企业的掌舵人，而成为被公认的精英份子。
其二是在参政前，通过互联网或报章或电视已建立起本身的“评论人”地位，也就是我们所说的“书生论政”。

对于第一种人，因为有了成就，自然有一种读书人的“傲气”或“傲骨”而不随波逐流，但一旦入党，约束也就随之而到，再也不能自以为是，而是要降尊纡贵深入民间来取得“政治光环”，因为在现代民主社会，科举制度下的“学而优则仕”已不存在。任何有理想有抱负的知识分子都要接受选民的考验。

至于第二种人必须要深切了解“书生论政”和“书生参政”是两码事。前者可以畅所欲言，左右开弓；后者就已经自我标签，要以党的方向为依归。不论你喜欢与否，参政后角色就转换了，已不是“一支笔走天下”，而是要学习在政治大风大浪中争取人民的认同与支持。

虽然他们不是“三结合”与“两线制”的产物，但在形式上有“雷同之处”，都是“书生问政”，有“明星效应”。因此在献上我的祝福的同时，也希望他们吸取历史的教训，用新思维推动改革，避免事后引来批判连连。至于成功与否，让“易经”来告诉他们。