民主与自由的评议

当西方国家由17世纪开始，大规模地在海外建立殖民地后，许多落后的国家也就在18及19世纪乃至20世纪以不同程度向西化的道路迈进。一方面，西方将现代性植入殖民地，使它萌芽西方式的现代化；另一方面，又认为殖民地人民不够西化，因而实施一连串的法令来限制当地人民掀起的民族主义运动，以防倒向左边而失控。无形中使到殖民地现代化进展受阻，马来西亚也不例外。

例如英国殖民地政府于1920年起对学校强制注册，也对报章实施管制。当时的背景是因为孙中山到来宣扬革命后（1906-1911），无政府主义份子在苏联的影响下，于1917到1920年之间大兴无政府共产思想，促使英国政府防范于未然。

由那个时候起英国对本国和殖民地就采取两种不同的政策。前者鼓吹和提倡全面的民主自由；后者则在有限民主和自由下，采取压制性的措施。其所持的理由是防止赤化。在英国看来，殖民地人民不可享受西方国家实施的开放性民主。

即便在第二次世界大战后（1945年）英国仍然继续其两面政策（民主与强权），但最终抵不过民族主义解放浪潮的冲击而不得不在1957让马来亚（及后的马来西亚）取得独立。不过英国留下的不是一个全民主的社会，而是一个半民主的社会，有待马来亚自行做选择性的改革。其中最宝贵的是推行国会民主制度，每五年改选政府，由人民直接投票；废除英国的半选举半官委的制度，一直到今天，马来西亚仍未中断按时在五年内举行大选。

另一方面，对于新闻自由，也是延续英国的政策采取了既管制又广开言论的措施，以在西方思想的范围内促进人民的民主意识。当然在初期是针对左翼思潮作出回应；但在1989年马共与政府达致和解后，基本上已不存在左右翼思潮的斗争，而是转入了宗教和种族及文化差异的各自表述。在这种情形下，根据副新闻部长谢宽泰的说法，还是不能以目前西方民主和新闻自由的尺码来检视马来西亚的现实。换句话说，不同的价值观只能按不同的国情处理，不可照单全收。

谢宽泰是接受韩视新闻中心庆祝成立一周年时的专访作出上述的表达。

他并认为马来西亚的民主选举制度经过改革后，可被列为东南亚国家的楷模；而与此相关的新闻自由也不像西方“无疆界记者”的调查那样，把马来西亚拉到124点的低水平。只要不挑起种族及宗教的敏感课题，不涉及诽谤与恶意的抨击，则新闻自由还是存在的。单就互联网的兴起和新报章的出现，就彰显这一点。因此相对来说，谢宽泰以为马来西亚的民主和言论自由还是相当可取的，人民还是可以获取大量的不同意见的信息和评论来作参考。

不论我们是否同意谢宽泰的相关论调，我们相信马来西亚人民也不是刻意照搬西方模式，更不是要回到殖民地时代的半民主统治，而是要走出一条合乎国情的民主和自由的道路。因此关键是政府如何在东方与西方不同的价值观中求取一个平衡点。