今年大选钟摆何方？ （天下纵横）

马来西亚第十二届大选近在眉睫。执政党和反对党已厉兵秣马，严阵以待。这次的选举结果又如何呢？有人说反对党会有一番作为；也有人说仍是国阵的天下，各说各的，莫衷一是。比较坦率的是首相阿都拉坦承2004年国阵的狂胜是一个奇数，而2008年的大选也许不会保持这样的佳绩，虽然如此，首相相信国阵将会再次胜利。

在这方面，我们不妨回顾历届大选的清单，或者可看出一些端倪。根据钟摆定律，那是指执政党与反对党之间每五年就有一个“轮替”。所谓的“轮替”不是指政党轮替执政，而是指执政党强一届后，下来就轮到反对党壮大一些。究竟在民主选举中，钟摆定律是存在的吗？下面的数字或者可以提供我们作参考。

1. 1955年独立前普选时，在总数52席角逐（另47席委任）中，联盟狂胜51席，回教党只得1席。可怜势力庞大且在拿督翁领导下的国家党不济事，竟告全军覆没。此举也奠定联盟的执政地位。

2. 1959年独立后首届大选，联盟在总数104个国会中，夺得74席，勉强超过2/3席，但反对党也不弱，一洗颓势，夺得30个席位。其中最大的赢家是回教党，连攻下两个州（吉兰丹与登嘉楼）的执政权，令人刮目相看。另一左翼反对党──社阵也不差，取得8个国席，下来更在地方议会选举中脱颖而出，先后控制乔治市，马六甲、居銮等市议会及其它乡村会控制权，成为与回教党不相伯仲的反对党。就此看来钟摆定律发生效用了。

3. 1964年大选，联盟一片形势大好，在104个国席中拿下89席，较1959年战绩更辉煌；反对党议席减半，只剩下不成比例的15席。时钟又摆回执政党。

4. 1969年大选，时钟摆向反对党，在144个国席中，联盟取得95席（在西马只66席），未过2/3优势；反对党再次扬眉，夺下49个国席，否定了执政党的2/3多数席；更令人震惊的是槟州政权宣告易手，新生的民政党击败了联盟当上执政党。回教党、人民进步党及民主行动党大有斩获。过后前三个反对党加入了执政党，组成国阵（国民阵线），剩下行动党在野面对凝聚力量的执政党。

5. 1974年大选，时钟又因之摆回执政党。国阵在154个国席中拥有135席，远远超过2/3优势；反对党失掉30席，只剩19席，与执政党相比黯然失色。

6. 1978年大选，反对党稍有进展，取得22席，但国阵还是固若金汤，保有130席。钟摆论只勉强适用在行动党，它从1974年的9席又跃增至16席。

7. 1982年大选，国阵在马哈迪领导下，雄风依旧，在154个国席中保有132席，也是超过2/3席；反对党加起来只22席。然钟摆论冲击行动党，剩下9个国席。

8. 1986年大选，国席增至177个，国阵赢得148席，也是超过2/3席，反对党只有小进步，取得29席。不过对行动党而言，又是钟摆论发酵，它一党独得24席，战绩显赫。这一年正是林吉祥开展“丹绒一役”，除了国席空前增加外，也在槟州议会取得突破，10条大汉闯进州议会。

9. 1990年大选，在180个国席中，国阵胜了127席。反对党也有斩获，时钟继续摆向反对党，但国阵的多数席还是超过2/3。这一年东姑拉沙里成立的46精神党（由巫统分裂出来），与回教党及行动党各别合作，给予执政党相当的威胁。46精神党与回教党联手夺回吉兰丹执政权；而行动党仅差3席就执政槟城州。加上沙巴州执政的团结党倒戈相向，震撼性不可谓不大。反对党总共有53席，其中行动党有20席。由此来看1990年的时钟算是给反对党逮住，不再一面倒回执政党。

10. 1995年大选，钟摆论又应验了。此次倒回执政党，在192个国席中，国阵占有167席，远超2/3席；反对党则大为失利，只能占有30席，可怜的行动党下滑，剩下10席；尤其不可思议的是，原本在槟州议会占有14席的行动党（其中1席在较后的补选中输给国阵），竟然只存一名州议员。这意味着“丹绒三役”以失败收场。

11. 1999年大选，钟摆向反对党，国阵在193个国席中拥有148席，算是不减2/3多数席；而反对党共取得45席。大赢家是回教党，它不但保住丹州政权，而且夺得登嘉楼州政权；国席空前地增至27席。这全拜安华效应所致。不过安华的国民公正党只有一个开端，战果全归回教党。反倒是行动党未能受惠于锺摆，两尊大炮──林吉祥及卡巴星在国会失声。国席仅有9个。在痛定思痛后，行动党退出反对党阵线（替阵）。

12. 2004年大选，钟摆回到执政党，国阵在阿都拉领导下取得狂胜，在219个国席中，占有199席，反对党不成气候，只21席（当中行动党12席）；回教党算是大败。行动党略有起色，也没有特殊的战绩。

2008年，钟又摆在何方？是否轮回反对党抑或是停在执政党阵营？反对党能否否决执政党的2/3优势吗？我们且拭目以待！