林良实比孔子更棒？ (天下纵横)

林良实的妙论是很值得玩味的，他认为男人精力过剩往外边发泄是自然的事，只要没有被人发现，也就安然无恙了。

由于他的“大男人论”，也引发“小女人”站出来指他教坏小孩子，并认为他企图合理化出轨论。

我不知道林良实有没有读过孔子的名句，孔子说，他15岁就立志于学，30而立，40而不惑。

所谓的不惑在孔子看来是对自己的学识已有自信而坚信不疑，但我们不妨把它也解读成不容易受到诱惑。

尽管这或不符合孔子的原意，我们还是认为一个人到了40岁不受诱惑是十分难能可贵的。因为这个年龄的男人还是生龙活虎的，那有不被诱惑的呢？

既然40岁的精力十分旺盛，而且精力过人，我们也不要强求40岁的男人正经八百，毕竟这与生理的需求不符。

因此孔夫子又这样说了，50而知天命，60而耳顺，到了70从心所欲，不逾矩。照此来看，孔夫子也很懂得科学和人的生理变化。他不是订了70岁才不能越轨吗？以此推理孔夫子的“至理名言”，他只是说40不惑，没有说40不逾矩，唯有到了70岁才要自我约束。

若是按林良实的“语录”，他不需要读懂孔夫子的名言就已掌握人的生理条件。毕竟他是医生，孔夫子不是，因此说他比孔夫子更懂得生理变化，一点也没错。

现在我们争议的不是医生与学者的“高见”有何异同，而是林良实曾做为一个从政者，他的言论已不是医生对病人的谈话，而是一个公共人物对道德的观点，按照他的逻辑，男人若有出轨，那不是什么大不了的事，不必大惊小怪，可以平常心来看待。

不幸的是，有人认为，如果是一位公共人物，也就不再享有“免疫”的权利，因此另外的一种声音是不赞同他这样地把政治与道德岔开论。自然对他的言论有弹无赞。在这方面，他也引述东姑的故事来作出间接的驳斥。大意是说，东姑曾问国会议员能否举手表示自己从来没有逾矩的，据知当时只有陈志勤一人举手，其它人没有回应。这就是说，大多数男人都知道自己曾经做过什么，也无需在公共场合表态。这就符合林良实的言论，只要没有被人发现或有证据在手，那就什么事都没有了。

这也确实是一条“大道理”。只要没有人能证明你出轨，也就没有过失可言，更不需要举手表清白。一般上，我们都这样子说，男女之间的婚外情事是你知我知和天知，属于“三知”的范畴。只有超过了“三知”，才是触及道德的底线，不然的话，又干卿底事？

但万一超过“三知”，林良实也有一套宽恕论。不必要穷追猛打，再者若当事人已道歉，就应宽容原谅，不要喋喋不休讲个不停。

站在男人的立场，自然希望事情有个了结，不要再没完没了。理由是许多男人都会犯同样的错，或虽有过这样的事发生，讲也讲不完的。

这话说得也不无道理，但若是卫道者“坚持公共人物”有一套道德标准，也就不会苟同“事爆之后，还当着没有这么一回事”。因此总是又拿起孔子的另一句名言来顶住，那就是孔子对君子的定义是要修养自己，以使百姓安定。转成我们熟悉的话就是要“修身齐家治国平天下”。这种伟大的理想倒没有几个人可做到。因此对一个从政者有太多的苛求，也真会让人吃不消的。孔子不是说了吗：“大德不逾闲，小德出入可也”，化成白话就成了“大德大节不能超越界限，小德小节有点出入是可以的”。

这样的说法也就涉及一个标准，到底男人逾矩是“小德小节”或是“大德大节”呢？似乎又没有一个标准。

正因为这样，林良实也就把“精力过剩论”当成是“小德小节”而非“大德大节”，外界可以适可而止了。

说老实说，如果不涉及公共人物，人们也不需要动辄拿“道德规”来指指点点。由此可见，当公共人士是很辛苦的，至少将因此失去自身的自由，普通人可以做的，政治人物就不能。因此自古以来，人们一直把政治人物当成“高人一等”，也就有较高的要求。这对从政者来说，未成功已是先把自由典当掉；若是不想失去个人的自由，那就不要成为公共人物。

不过，孔子还有一句名言，那就是“小不忍则乱大谋”，意思是说，面对不如意或不顺兴的事时，最好是忍一忍，所谓百忍成金，只要忍到“炉火纯青”，不必于急出头，让自己成为“脱胎换骨”的人，或者还有机会卷土重来。虽然主动权不操在当事人，而是操在那些主政的人士，但是，谁又能断定没有“柳暗花明”呢？时间也许是最好的证人。

无论如何，人们还是要记取林良实的忠告：有些事可以做，但不要让人知道。关键在于公共人物有时是防不胜防，有时是太大意和不小心才撞出大件事，不然的话，就不会有什么大问题，你以为然否？

（原载于2008年11月17日《号外周报》 第402期）