教育主流评析 （跃马扬鞭）

我国首相纳吉在其部落格发表的“一个马来西亚第七项价值观——教育”一文中这样说：“我国因不同的教育主流而受到限制，我们并没有一个教育主流，因此不存在一个国家主流。

他所持的理由是因为我国存在着各源流学校，既是优势，但也有些问题及挑战需要应对。例如95%的华人会前往华校就读，而97%的马来人会选择在国立学校，因此他认为没有机会让他们一起成长。他希望通过互动的课外活动加强彼此联系，也灌输共同的价值观，期许将来有一天大家可以融合一体。

纳吉在一方面说出现实的情况，但在另一方面我们也有不同的理解。从教育部公布的资料，我们或者可以看出我国是存在着教育主流，只不过允许教育的小开放，而在某种程度上显示了多元性。不过在比例上，它仍然没有掩盖教育主流这一事实。

举例来说，在马来西亚共有7643间学校，华小占了1290间，淡小523间。在学生方面共有3百余万名，其中华小学生有近64万名，占20%左右；淡小生有10万名，占3%左右。换句话说，有77%的学生是接受政府的国民教育；也就是以国语作为媒介语的学校。

即便华小和淡小采用母语作为教学媒介，它还是被纳入国家教育体系而接受政府提供的免费教育。而所有的学生在小六时都得参加统一的考试（UPSR）；再加上政府在2003年已推行数理科英化，包括华小和淡小也得接受改变。尽管这个措施引起很大的非义和不满，但尚无迹象显示政府要终止用英文教数理科。这样一来，基本上小学的教育已被制度化，也就被列为国家教育的体系内，虽然华小和淡小保持其传统特色，但也没有影响国民教育的推进。

其实，在1290间的华小中，根据政府的记录显示，有537间的学生少过150名，占了40%；而523间的淡小，则有334间学生少过150名，占了63%。当然在5千间国民小学中，也有1740间是少过150名学生，占了总数的34%。相对来说，华小和淡小面对的问题也比较多，包括校舍简陋和破旧不堪。若他们是属于半津贴的华小（校地属私人的，约800间），则就要靠董事会集资修建，扩建或重建。这也是为什么华社认为他们在这方面没有得到公平的对待。

至于中学方面，情况就较突显教育主流的大方向。例如在总数2263间的中学，共有学生2百万余名；而所谓的国民型中学只有78间（有一本华文科），学生约有12万名，占中学生人总数的5%。此外，存在着60间的华文独立中学，学生只有6万名，更只占学生人数的不足3%（不知道有没有算进独中的学生）。即使把国民型中学归为“华校”，则纳入国民教育的中学已超过90%以上，因此不能说中学没有教育主流。再说，目前存在的国民型中学，除了有一科华文外，与国民中学并没有太大的差别，他们的学生同样参加政府的考试（SPM和STPM）。也只有通过这两关，且成绩要优越，才能挤进本地大学。还有，独中的学生参加政府的考试的也不乏人，虽然董总推行其统考制度。为此我们只能说独中的教育是政府在主流教育下的历史产物，并没有给政府带来压力和挑战。

不仅是独中的经营概由华社一手操办，甚至连国民型中学（半津贴的）也是由华社集资而修建、扩建或重建。

华社所争取的不外是经济援助，并没有挑战政府推行其既定的国民教育。

来到大专教育，包括大学教育，不论是公立的或私利的；不论是学院、技职或教育中心，一概都要依据高等教育法令办学（除了部分归人力资源部的技职学校外）。在1996年教育法令下，所有注册的大专院校都要按政府的法令行事，包括使用国语以外的教学媒介语（如英语），都要获得批准；特殊的情况是极少数被允许用中文教学，如中文系等。

在总数35万名的大专生中，虽然离开政府要培养40%的大专生的指标尚有一段距离，但在允许每个国会选区（共222个）设立社区学院提供技术教育下，也许可以制造更多的大专生，达到60万名之数。既然大专院校是依政府的规定设立，不存在有所谓的华校学院或大学，只有三五间具有所谓华校的背景。由此可见大专教育更突显了教育主流，没有因为允许私立大学和私立学院的“百花齐放”，而岔开教育主流。

总之马来西亚从小学到中学和大学的体系自1957年教育法令实施以来都逐渐归纳进入一个系统，也就是我们所理解的马来西亚是有教育主流的。但在尊重少数民族权益的当儿，有出现某种程度的多元教育，也是正常的。正如纳吉所说的认同比容忍更为重要与进步。

就此而言，我们的理解是：马来西亚是有教育主流的，因为“其他源流”教育只是小支流，并没有影响教育主流的形成。

刊于2009年5月5日 《南洋商报》