修改党章深化民主 （天下纵横）

在308政治海啸后，马来西亚多个政党酝酿改变党章以走向更民主化，其中包括巫统表明要修改党章，以让更多党员票选领导层，不再局限于2千余名的代表来决定候选人的成败，进而杜绝或减少金钱政治。在这方面，看来人民公正党已先走一步，要在本届党代表大会提出修改党章，主要反映在 ①允许所有党员以“一人一票”的方式直选包括主席在内的高职；②限制党主席任期最长3届9年；③在各级领导层保留30%的女性固打及 ④在2013年起将青年团的年龄限制降至35岁。

这意味着，一旦其党大会通过相关建议，人民公正党将会是马来西亚第一个深化民主的政党，其意义不亚于这个党是否在下一届大选再胜出，而是它将因此带动或影响其他政党也必须注入更多实质的民主因子。

如果我们翻查马来西亚的政党历史，它并没有所谓党员直选党领袖，而是按照传统的由代表来投选。

本来这样的制度也没有什么错，但问题是当这个政党一跃而成为执政党后，情况就大不相同了；尤其是长期执政下自然衍生许多问题，巫统面对的金钱政治扑之不灭就是积重难返的一明证。虽然纪律委员会主席东姑阿末李道胡丁三申五令促请党员及候选人洁身自爱，却是听者藐藐，不当一回事，以致多次党选都出现犯规被惩罚的事件。

正因为事态严重，巫统也要改章程，至于要怎样改，我们尚未得知。这说明了一件事，只要继续原来的代表制，它是无法杜绝贪污滥权的。所谓权力能导致腐化的道理就在于此。

其实，每个政党；尤其是执政党，若选举领袖的权力只操纵在有限制数量的代表身上，不仅不公平，也欠民主。为什么我们国家领袖的命运由少数人来决定呢？

因此公正党趁它还没有成为全面的执政党前，来一个釜底抽薪的修宪是明智的，也是值得表扬的。
在这方面，我们注意到马华公会在2005年时，也对党章作了一些修改，那就是总会长任期不可超过三届或9年，可说是民主的一大进步。这在过去也几乎是不敢想象的。不过马华公会也有必要朝更大的民主化迈进，正如其总会长翁诗杰所建议的，党领袖必须通过直选产生，以发扬民主。

我们希望翁诗杰能在任期内或最好在下一届代表大会前，通过特大再一次修改党章，不让公正党专美。

不仅是马华，我们也认为所有的政党都应该及时和合潮流的改变，一个人在位太久也会衍生了不少问题和使到党无法呈现新鲜感。

随手拈来就有下列的例子：

（一） 巫统的马哈迪担任主席长达22年（1981—2003），使到这个党由主席说了算。

（二） 印度国大党主席三美威鲁是历史上在位最久的党主席（1981—至今），前后共达28年。整个党已因他的在位不易改变。

（三） 民政党的林敬益在位27年（1980—2007）。虽曾在党内面对数度的挑战，但也形成了林敬益的权威，变成什么事都要问过老大，其他人只有听的份。

（四） 砂拉越的土著保守党泰益，任期几乎是与三美威鲁一样（1981—至今）

这显示出只要章程没有限制，一个在位的领袖不下台是占了绝对的优势，若不是自动蝉联，就是一举将对手击败。

再说，马来西亚也有一个传统，在位的不下，你怎好意思赶他下台呢？即使有对手，也是难有奇迹出现。

在这种情形下，每个政党如果不希望出现在位太久的领袖，那就一定要修改章程，而不是任由传统继续存在。

如果是反对党，缺乏资源和利益输送，发生贪污事件当然不多或不可能，但如果有了执政权力后，谁又可担保不会出问题呢？

因此最佳之道是趁308政治海啸后，每个政党的领袖都主动地提出修改章程，让党员感觉到他们是其中一份子，而不是永远的拉拉队。

无可否认的，目前许多政党都徘徊在变与不变之间，但变了也不见得就是政治末路。例如从1969年成为行动党秘书长的林吉祥在担任30年高职后，于1999年退下位来也不见得没有角色扮演，他还不是照样在政坛翻腾？只不过少了党的权威，那又有什么关系呢？因此说到底，变是政党求存之道，不变是自我设陷，对民主缺少奉献，只有索取。

刊于《号外周报》 第433期