从国阵“民调”看槟城政局 （现代春秋）

根据槟州国阵内部的消息，在来届大选，巫统有望赢得14席；民政党胜回8席及马华取回2席。这样一来，国阵有有望以24席组成新的州政府（槟州总共有40席）。（中国报2月22日） 槟州国阵若是有这样的民调，它是根据什么数据或理由得出这样乐观的“结论”？而且我也不知道槟州国阵的调查报告是内部的自我调查，还是请其他单位进行调查的？ 虽然一般上认为“出口民调”是大选前的“温度表”，但仍有人不相信它的可信性，因为2008年的308政治海啸根本就让许多人跌破眼镜，也与所谓民调开了一个太大的玩笑。 例如在2008年大选前，所有的“民调”都肯定国阵一定在槟州执政，而且是一面倒的，没有人看好反对党，顶多能赢取3席或5席已是了不起了，对执政党一点威胁也没有。 这是因为自从1995年、1999年及2004年的三届大选以来，民主行动党只能赢取1席，而回教党也同样保有1席（1999年拥有两席）；公正党亦无大突破，甚至在2004年以零州席收场。在这种情况下，没有人看好反对党会翻盘是理所当然的事。 即使民主行动党的林冠英在初时也是举棋不定的，未能肯定移师槟城背水一战；也只要求选民能让行动党赢得3至5席。由此可见，民调对反对党简直是杀伤力很强的武器，而过去反对党也输到怕了。 讵料308的开票结果，竟是国阵兵败如山倒，先前的几次民调统统失灵，槟州人民再一次发挥1969年的精神，把反对党送上执政地位，就连我以最乐观的态度认为反对党能拿下15席，即1/3席位也看走了眼，几乎没有人相信308带来了新的政治格局。 就在308的3年后，我国又酝酿新的大选。虽然没有人可以准确地推算出大选将在今年几月举行，但几乎又可以接受今年将是大选年。 以目前的走势来看，大选的脚步声已越来越近，国阵除了有所谓民调悄悄出台外，据知各党也已经向上层提呈候选人的名单。就此而言，国阵已卯足全力应对来届大选。 虽然根据国阵领袖，如林敬益和敦达因的说法，国阵在来届大选是拿不回槟州政权的；而坊间的行情也认为槟州还是民联的天下；林冠英的首席部长位没有动摇的迹象，但就在各种说法有利民联之际，国阵这边厢的消息确实是“一枚计时炸弹”投向民联，不论这类的调查是否正确，至少在心理上给了民联一定的压力而不得不提高警惕。 比如巫统角逐15个州席，将会胜出14席，只让回教党保有柏马当巴锡区，其他由公正党占有的三州席（本南地、双溪峇甲及峇都茅）将被巫统取回。 客观而言，巫统是较为高估局势，但它保有10席或11席则争议性不大，因为从马来人的投票倾向来看，巫统似乎较公正党及回教党在马来人居多的选区比较占上风。 可是巫统也得承认，它在浮罗山背赢得的三个州议席的多数票不超过500张，未来的大选是一场硬仗，并不是囊中物。因此巫统不能太过自信15个州选区是十拿九稳的。 至于民政党会胜回的8个州选区也是根据2008年大选的得票率推算的。例如峇都乌蛮区、班底惹加区、柑仔园区、浮罗池滑区、巴当哥打区、丹绒武雅区、武吉丁雅区及双溪槟榔区，民政所输的多数票平均未超过2000票，只有双溪槟榔输了2600张票。 如果与其他选区比较的话，上述8个选区算是民政输得不会太难看的州席，至于其他选区因输票太多，未被列为“收复区”（共5个）。 马华公会参加的10个州议席，被列为只有2个选区有望夺回，即斯里德里玛和爪夷。前者输2100票，后者输3700票。其他8个选区，基于华人选民占大多数，也就成为马华的“重灾区”或黑区。这样的“民调”自然令马华不悦，因为它看来还未摆脱困境。 这也反映了马华有其自身的局限，因为马华在308后一直陷入内讧，直到去年才算“人事一番和”。可是也还未拿出一套翻身的方案。毕竟“高调问政”不等于新战略和新方案出炉，只能归类为口号类的呐喊。下来就要看马华公会有何克敌的法宝出台？ 同样的，民政党在当下能否赢回这些原属于其堡垒区的议席，还要看它与巫统关系的改善和它对巫统的态度和立场。换句话说，由于在308后，民政党受到的打压和挖苦多数来自巫统的干部和基层，如今靠上层修补关系也还要牵动底层的党员群起响应才行，不然阳奉阴违，到头来只给民政倒米。 此外，民政如何地调整方略和推出新人新政也成为当务之急，没有人会否定民政是一个有基础的实力政党，也有其既存的群众网络。但因308的政治风暴打乱其整体策略，竟一度陷入挣扎的窘境。如今在经历磨难后，又是今非昔比，因此它还得加倍努力和刷新其形象不可。一般观察民政和马华或可赢回3至5席，如果加上巫统的10席，就在州议会内至少组成强有力的反对党（1/3席）。当然若民联不小心，国阵东山再起的可能性又是不可否定的。这就是两线制微妙之处。 如果我们都珍惜两线制的话（林吉祥也放话希望两线制形成一个体制），那么国阵与民联应拿政纲或政绩服人才是公平与实质的较量。若是违背了民主机制，制造一党独大，则两线制也就形同虚设。就此而言，不论来届大选谁主皇朝，让两个阵营各有人才进入议会，而不要一面倒或出现反对党单一种族局面，才是两线制的基石。 无可否认的，一面倒的政治是扼杀和窒息民主的。这就是为什么我们欢迎各个政党都可以提出各自的“民调”，因为“民调”是推动政党活力的原动力，没有民调的政治是一潭死水的政治。 刊登于2011年2月28日《光华日报》