为了采访马航MH370班机失联的“真相”，中国记者团自然蜂拥而至，因为机上239人当中，有152名是中国人。换句话说，有60%的乘客是中国人，也就引发中国传媒的格外重视，更何况这架班机原本在3月8日清晨抵达北京的，却“不见踪影”，音讯全无，每个人都被这突如其来的不幸消息折腾得寝食难安。
正当每个人都在议论纷纷马航MH370究竟出了什么事之际，有一位来自中国的记者在报界朋友的推介下，与我有了深入的交流。
中国记者及海内外的记者我也见多了，但能滔滔不绝而发出连珠炮似的问题和自我分析事件而作出推测的倒是不多。因此我对这位年轻的女记者有较为不同的印象。
第一个印象是中国的报社派出这样的新闻工作者应对大场面是正确的，至少她展现了一位新闻记者应有的素质。
她说，就中国而言，类似这么大的事件或案件，都是由国家统一处理，新闻的发布和内容几乎是一致性的，鲜少有相互矛盾之说，如汶川地震，但她发现马来西亚的国情与中国不同。
举例来说，因为马航失联事件出现了不同的版本，导致媒体无法确定哪个版本是真的？还有马航与民航局乃至与安检局的说辞也不一样，其中最神秘的是“两个神秘人”竟可拿失窃的护照登记，也就显现了安检不够严密，或没有通过电脑检查登机人手持的是有问题的护照；而且人们也不明白怎么查到登机的身份。
还有一会儿说是在泰国湾出事；一会儿又说在马六甲海峡；更有消息说是在安达曼海。不论哪一方的消息比较准确，后来都证明什么都没有。
于是这位记者问我马来西亚对于紧急事件的发布是否是多边和多样的？无需“统一口径”的？我说，一向以来马来西亚的民主就体现在各个不同的机构，有权利就相关的课题发表消息和意见，以表示负起责任。若是三缄其口，就会被视为“逃避责任”。由于马来西亚绝少面临这样的场面和经验，也就暴露出步伐不一的矛盾。
既然大家的出发点是善意的，是为了解开马航MH370的谜团，完全不具恶意，也不是恶作剧，就没有理由把矛头对准相关部分而相互掀起骂战，进而模糊和转移了焦点（焦点是查出马航失事真相）。
她问我凭什么来“判断”或“论证”马来西亚是容许一件悲剧可以有不同或矛盾的讯息发生？我说只要不涉及国家安全和国家机密的课题，一般上不同单位和个人都可以表态的，也可以对事件的发生做出本身所掌握的资料。
我告诉这位记者，凭我的办报经验和处理过无数大大小小的新闻，我可以理解和接受失联的马航肯定有不同的消息出现，我们可以不听，也可以驳斥，但不能阻止各种各样消息来增添其神秘性。
虽然如此，我说任何的意外有其偶然性和不可思议性，一旦发生，我们只能冷静的分析和处理相关的新闻，不能摇摆不定、随波逐流，这会误己也会误导读者的。
既然马航MH370是在无法解释的情况下发生，也就很可能会持续一段日子才能从蛛丝马迹中找到零碎的资料来拼凑。
无论如何，香港《文汇报》的一篇报导是值得重视的。报导说，有专家猜测马航失联可能进入所谓的“航空黑洞”。
“航空黑洞”曾被证实出现在百慕达三角，但马航这次又是掉进哪个“航空黑洞”呢？是直插入深海而无从寻找还是已被海底的泥土掩盖得无影无踪？没有人知道。因此在真相大白之前，我们只能往好的方面祈祷，希望奇迹出现。
刊登于2014年3月17日《南洋商报》
没有评论:
发表评论