当吉兰丹州于3月19日通过《1993年吉兰丹伊斯兰教刑事法令二》修正法案后，朝野政党间的骂战升级了，再加上伊党主席哈迪阿旺提前一天（即3月18日）向国会提呈私人法案，以修改《1965年伊斯兰法庭（刑事管辖权）法令》第355条文，以在丹州落实伊刑法，整个局面已是沸沸扬扬。
这边厢伊党主席哈迪阿旺指出，在2011年民联三党曾签署一项声明—“同意不寻求共识”，包括在吉兰丹州落实伊刑事法。因此他说公正党及行动党可以反对伊刑法，但不能阻止伊党。就如行动党在槟州议会通过恢复地方选举，伊党虽反对，可是不阻止。
从这样看来，伊党决意通过修正案，以便能在吉兰丹落实伊刑法是有备而来的，即使会面对四面八方的反对声音，它仍一如既往。也就是说，伊党已无法考虑到这样做是否会导致民联分裂或瓦解，而是坚持它既有的信念。
在这方面，令我们感到惊异的是，吉兰丹副州务大臣莫哈末阿玛竟不认为国内非穆斯林反对伊刑法，仅是行动党在大声喧哗。他这样说：“那些吵吵闹闹的不是非穆斯林，而是行动党。如果你在丹州进行民调，你会发现非穆斯林对伊刑法没有异议。”
我们不知道莫哈末阿玛如何得出这样的怪结论，因为反对伊刑法的大有人在，除了行动党外，也有公正党，还有国阵成员党的大多数也反对伊刑法，这包括马华公会、民政党及砂人联党。还有是具有代表性的社团也在反对行列中。
在此我们要举例出前副首相慕沙希淡也发表文告，强烈表明从一开始他就认为伊刑法不适合在我国施行，作为前巫统领袖“我坚信自从创党至今，巫统的立场就是伊刑法并不适合多元种族和多元宗教的马来西亚”。
还有在早些年前，当马哈迪主政时，他就在90年代否决伊党的伊刑法，也没在国会辩论，因为这样，反伊刑法一直未能落实。
如果没记错的话，时任首相的马哈迪也对“伊斯兰党”的注册有意见，他曾认为宗教不适合成为政党的名字，无奈这是独立前（1951年）获得英殖民政府所批准，也就无法作出改变。但他还是认为英国政府批准回教党（2011年易名为伊斯兰党）使用“回教”字眼是分而治之的手段。
如果连前正副首相都对伊刑法有意见，再加上国阵的成员党已表态不支持伊刑法，也就可以预料国阵应不会支持伊党向国会提呈的私人法案。因此伊刑法能否在吉兰丹实行还是一个问题。
但不论伊刑法能否顺利过关而落实，单就当前伊斯兰党的意识形态和宗教至上的走向来看，它已是不符合现代的大潮流。而这一切是有其远近因的；尤其是1990年的大选及1999年的大选，伊党再站起来和壮大后，更是扬起回教国的大旗，几乎忘却是东姑拉沙里的46精神党和安华的公正党助长了伊党的力量。如果不是外来的力量促其成，伊党是难于“成就”现在的阵势。
由于伊党在90年代后以“宗教治党”，也就导致行动党在2001年退出“替代阵线”（反对党阵线）。这种分裂也为今日的局面埋下了伏线。
虽然在2008年的大选，在安华的撮合下，隐约出现反对党联手的局面对抗国阵，但无法想象大选后竟然出现180度的大转变，似乎已经是“老死不相往来”的行动党在新政局的冲击下，又再次与伊党携手合作，且组成了民联。
民联这个组合虽然没有办法如同国阵注册统一标志，但在2013年的大选，它依然以强大的阵容与国阵周旋。这个时候，两者间争夺的是中央政权，一边捍卫布城，另一边是迈向布城。在势均力敌下，国阵仍居上风再次执政中央，民联议席虽有增加，从82到89席，但与国阵的133席比较，还是无法圆执政梦。
整局而言，伊党在2013年的选举成绩比较逊色，不但失掉吉打州政权，而且国席也从23席减至21席，这对伊党是不重要的，重要的是它能否有重大的突破，以便率先在马来西亚提出回教刑法。也为了突出伊党的自主性与独立性，它胆敢的拂逆安华之意，在2014年否定旺阿兹莎成为雪州的州务大臣。这种如同在安华脸上掴一巴掌后，又持续按其思路与心态来面对民联；尤其是安华在2月10日被判服刑后，更加速伊党的“自我上路”。
今天不论是林吉祥或林冠英与哈迪阿旺及丹副大臣的唇枪舌剑，也只是互相讽刺与责骂，对问题的解决仍拿不出方案来。
其实伊刑法不再是民联内部的事（民联是否分裂，要看事态的进一步发展，看来极不乐观），而是关系全民和国家的运程。
如果马来西亚决意要在2020年（尚有5年）要挤入世界先进国行列，它首先必须阻止开倒车的伊刑法的推行。一个文明与进步的国家需要的是一套文明与现代化的律法，而不是节外生枝的律法混淆国法。
再者，在当前的恐怖主义分子诸如“回教国”（IS/ISIS/ISIL）的威胁下，我们若再为伊刑法争个不休，那将是国际舆论的一个笑柄。因此尽早将伊刑法束之高阁是当务之急，免得人心惶惶不可终日。
刊登于2015年3月26日《东方日报》
没有评论:
发表评论