3月13日，各报都有刊载这样的一则新闻：“一名住在吉隆坡而且已达107岁的人瑞黄金莲申请了五次，终于在今年3月才获得批准成为马来西亚公民。”
也许很多人会为老妇人一尝心愿而表示祝贺或向她道喜，但我读了这则新闻则感到难过和不解，其中的原因包括为何过去四次的申请都不得要领？是什么理由呢？还有这样高龄才成为公民，其意义也已经大不相同了。
其实不仅是黄金莲有此经历和失落，也有其他像她一样的人申请到老了才获得一纸公民权。这是一段充满挫折和失落的历史，而历史的改变也是在战后出现的。
起先是英国在1786年占有槟榔屿，引进了大量的华工。当时也没有所谓公民权这码事，在英殖民政府需要大批劳工之际，也就多多益善了。
后来英国野心大了，在1800年拿下威省后，又于1819年拿下新加坡。巧合的是，荷兰在1824年与英国“交换土地”，要了英国在苏门答腊的明古连港，而把马六甲给了英国。
这一大好机会正好被英国将三个地方即槟榔屿、新加坡与马六甲组成“海峡殖民地”（1826年）。这个海峡殖民地也被后人称为“三州府”，是直接由英国通过东印度公司占有的，因此它是最早被殖民化和被西化的三个城市。
凭着这一优势，英国在1840年通过鸦片取得了香港。
从1826年到1926年的一百年间，马来亚最大的变化是英国在1874年通过“邦咯条约”的签署控制了吡叻州，继后也将森美兰、雪兰莪及彭亨归进英国掌控的“马来联邦”内。
接着下来，1904年柔佛接受英国的保护，而在1909年英国与暹罗（泰国）签署《曼谷条约》，后者将玻璃市、吉打、吉兰丹及登嘉楼割让给英国。这五个州也被称为“马来属邦”。
因此我们可以看到，从1786年开始到1909年为止的123年间，英国才真正地统治整个马来半岛（包括新加坡）。在那个时候，马来半岛基本上划成三个部分，即海峡殖民地（三州府）、马来联邦及马来属邦。
尽管当时尚未有“马来亚”的概念，但已在英国的酝酿之中，因为第二次世界大战的爆发（1939-1945），打乱了英国的政治议程，而不得不在日本侵略马来亚的年代（1942-1945）勉强与马共合作抗日。
然而这一合作并未给马共带来惊喜，恰恰相反，英国在1948年就宣布马共为非法组织。加上中国方面，中共也胜利在望，英国人对华人的态度也有所改变，从合作到排斥。例如在1948-1950年将50万华人驱赶入500余个新村居住，以切割援助马共，这是对华人不信任的明证。
虽然英国与巫统在1948年联手推出“马来亚联合邦协定”，对公民权的申请有所收缩，但也不是华人的主要问题。在当时，中共行将解放中国，也就号召华人回国参加建设。胡愈之（原《南洋商报》编辑主任，1942）战后与陈嘉庚合创《南侨日报》。他是公开呼吁华侨回国的代表性人物之一。
在另一方面，也有部分华人开始向英国申请公民权，但数量不多。换句话说，当时的华人“徘徊”在“留和回”之间，因为“留和回”都有一定的道理。
由于华人尚未十分在意成为公民的重要性，也就未能成为选民，例如在独立前的1955年的普选（一半是民选，另一半是委任的），总选民只有128万，占人口的20%，其中马来选民有107万人，占84%；华人选民只14万人，占11%。这就意味着，在马来亚联合邦协定下，华人及印度人是外来移民，需要申请公民权，只有在槟城和马六甲出生的才能“自动成为公民”，不需要申请公民权。
当1955年普选过后，马华公会才发现华人若未申请公民权，就不能登记成为选民，也就发挥不出政治力量。
在形势迫切下，马华公会发起申请公民权运动，也顺便鼓励公民登记为选民。当时最热衷号召华人申请公民权的其中一人是林苍祐（他在1954年已加入马华）。在他的影响下，有不少华人意识到转换身份的重要性，但基于华人得申请才能成为公民，也就影响许多华人拿不到公民权。
根据60年代的记录，有超过30万名的华人领不到公民权，也只好通过政党等的途径进行申请。结果有人过不了关，无法成功拿到公民权，其中一个理由是马来文不合格。
根据一则新闻报导（2010年），马来西亚仍有37万人属长期居民，但不是公民，而这之中有超过10万人是华裔，至少多少人是外劳也不得而知。
有人指出未能成为公民者，许多人年事已高，他们不少人是在独立前后就申请，但因为不得要领，只能痴痴的等。
例如在2009年时，马华设立了“公民权工作小组”，直到2010年的一年内共有3000人向马华投诉和要求协助领取公民权，结果马华只能协助75人取得公民权。他们或证件不足或语文问题或其他因素都不得其门而入。如果仍有10万名华裔仍拿不到公民权，不知道是否可请华总或政团向内政部了解个中情况，尽量让具备资格者成为公民，不要一年拉一年或一年只批几个，而所批的仅是风烛残年的老人，公民权对他们虽有用，但来得太迟，作用（旅行、置业等）已不大。
如果说当一个人在这个国家居住超过10年就可以申请公民权，但这一大群华裔老人都居住了三五十年，为何仍是非公民，真是难以想象。
刊登于2016年3月21日《光华日报》
没有评论:
发表评论