今年是台湾纪念“二二八事件”70周年，蔡英文以总统的身份强调必须更彻底调查“二二八事件”的真相，并追究事件的责任归属。
她在接见返台的海外“二二八事件”受难者遗属时进一步指出：70年前的威权统治（指蒋介石的独裁统治），错误地让各位遗属失去至亲家人，也让台湾社会损失几乎一整个世纪的精英。
因此她认为虽然自1995年以来李登辉主政时针对“二二八事件”作出道歉，但还是不够的。
为此，她比起她的“前辈”陈水扁更为积极地进行反思和追究责任，目的是为了“打造一个民主、公义和团结的国家”，才能算是对二二八受难者的最重要的交代。
在陈水扁当政时期（2000-2008），他出版了《二二八事件档案汇编18册》；而蔡英文在2月23日主持第19册至24册的发布会，以显示民进党对“二二八事件”高调重视。
当然蔡英文的讲话是“话中有话”，希望能够凭借“二二八事件”唤起台湾民众对国民党的厌恶；进而与中国共产党划清界限。
但蔡英文能否让“台独”的理念在全台湾发酵，倒是一件十分棘手的事。因为有各种内外来的因素和压力阻止台湾从中国分割出去。
所谓“二二八事件”是指1947年的大悲剧。在2月27日当天，台湾的专卖局缉私员在台北天马茶房前使用暴力查缉私烟，结果造成一个卖香烟的摊贩老太婆林江迈被打伤；而围观者陈文溪被枪杀。翌日即28日，市民义愤填膺，前往行政长官公署前示威请愿，但遭卫兵开枪扫射，更激怒民众将之演化成反政府示威，连同外省人也被打。继之，负责治理台湾的陈仪（行政长官）暗中要求蒋介石调军援助。当国民军于3月8日由大陆抵达台湾后，大举枪杀和逮捕示威人士，其结果是台湾人民对国民党的残暴统治身痛绝恶。也因为这一不能忘记的“仇恨”，触使台湾当地人萌起“独立”的念头。据不完整的统计，暴乱事件延至5月16日才结束，先后有近万人死伤。
本来台湾已于1895年的“甲午战争”后割让予日本，直到1945年日本战败后才将之还给中国。
在当时，蒋介石是国民政府的首长，大权在握。因此日军投降后便把台湾交回给国民政府。蒋介石也就派出陈仪前往台湾接收主权。这意味着，台湾又回到中国的怀抱。
蒋介石对台湾的重视是要将它列为最后的“堡垒”，因为他不知道能否打败毛泽东的解放军，因此需要留有后路。
不幸的，在陈仪的治理下，台湾陷入治安不良，军队无法无天，再加上贪污成风，引发民众对政府的不理民生感到失望乃至绝望。
当1949年蒋介石丢了大陆后，他就对台湾进行专制的统治。前前后后，台湾有38年（1947-1985）处在戒严的年代，至少又有数万名民众在白色恐怖时期死亡、失踪和被监禁。
虽然蒋介石在1975年逝世，但并没有结束军政统治，因为接班的是蒋的儿子蒋经国，他直到1985年才解除戒严令和言论封锁令。
因为早在80年代初期，就有一批党外人士（非国民党人）在蒋介石逝世后推动民主运动，更主张将“二二八”列为和平纪念日，但有关建议不被接受，也就在1979年杪之后，发生一系列的命案和示威活动，如林义雄命案、江南命案等。有关事件也被称为美丽岛事件，因为这一批人办了一份美丽岛杂志，鼓吹自由与民主，向国民党发出挑战。
1986年，这批党外分子借美丽岛事件成立了民进党。这个政党打着“台独”的旗号，与国民党唱反调（国民党源自大陆，是孙中山所创，自然不会公开叫嚣“台独”，因为在两蒋时代是主张反攻大陆的）。
民进党的成立无疑是促使台湾土生土长的人对外省人（大陆人）有所不满和怨怼，加上后者以统治者的姿态欺压台湾的本省人，也就给民进党一个机会起而执政（民进党的陈水扁在2000年至2008年当选总统）。遗憾的是，陈水扁贪得无厌，也就给国民党反扑的机会，马英九在2009年至2016年担任台湾总统就表明民众不能接受贪赃枉法者主政。
可是为什么在马英九之后，民进党又能卷土重来呢？那是因为民进党成功地与陈水扁切割，而蔡英文女性温和的形象也打动了选民的心。
不过蔡英文既然领导民进党，也就不能违背党的意志，在有意无意中亮出台独的牌子，例如不承认“九二共识”；巧妙地与美国当选总统特朗普对话和希望能接近特朗普，并希望能与习近平对话的用意是想传达台湾的实体，而这个实体也反映出台湾具备了“主权体”的条件。
虽然今日的两岸关系与过去的两岸关系已大不相同，也出现了新一代背向大陆的知识分子，他们也许会在未来的选举从中崛起，因为在2016年的选举中，青年占领政治（占了5席）已探出头来，力量不可小觑。
无论如何，在大环境下，不论是否借用“二二八事件”，或抗日战争时期的主导地位或台湾的民主模式的示范，仍然不至于否定和否决台湾是中国不可分割的一部分。
因此与其在历史事件中去孙中山化、去蒋介石化、去国民党化，不如采取务实的行动，让台湾人民能从大陆的经济开放政策中受惠。
马英九建议要客观看待二二八事件，蒋介石虽有责任，但他对台湾的发展也有贡献。因此他不同意全面否定蒋介石在台湾的历史地位。
历史虽然是不可忘记的，但未来对新一代人民更是重要。刊登于2017年3月6日《光华日报》
没有评论:
发表评论