记者问我，你对有人在网上发起成立“废票联盟”有什么看法？
我反问：为什么要投废票？对方说，因为网民说都不喜欢两个阵营，也把它们视为烂萍果，因此最好的方法是不投票或投下废票，以示抗议。
我认为这是十分消极的想法，因为一旦举行大选，不论你投不投票已不重要，重要的是肯定有人胜出。主要是不论候选人得票大大减少，只要其中一位的得票超过其他对手，他就是胜利者，所以投废票等于浪费选票。
从这个角度来看，用不投票或投废票的方式来抗议是无济于事的，也不是聪明人的做法。其结果是在两个烂萍果中，会有一个烂萍果当政。这就是说，消极的选民是无法作出改变的，因为他们已发弃权利，任由其他不“杯葛”的选民来作出决定。
正由于我看不到有什么好处，也就完全不同意“杯葛”投票的行功。这不但破坏民主制度，而且也影响了候选人当选的机会（明明在两个烂萍果之间，有一个还是不太烂的，却甴于投“废票”，造成不太烂的萍果失败了。）
固然我们不否认当今有人在网上议论投废票的事，甚至有人建议发起组废票联盟之事，实在无法理解。
这里有三个例子可以引用作为参考：
（一）第一个例子是发生在1969年的大选，那一年由于左翼的劳工党遭受严重打击诸多党精英被扣留，使到党务处于半瘫痪状况。在感到失望甚至绝望之下，劳工党宣布将在下一届选举“杯葛”大选，以抗议政府特别针对劳工党采取高压政策。
为了表示最大的决心，劳工党敦促所有的国州市及乡村议员辞职（1968年）。这意味着劳工党不再迷恋议会选举，而是采取走向街头的斗争。（劳工党于1966年与人民党分家，社阵宣告瓦解）。
由于劳工党留下的政治真空，很快地被其他反对党取代了。这包括民政党（1968年组成）、民主行动党（1966年成立）、人民进步党（1954年成立）及回教党（后称伊斯兰党）（1951年成立）。
另一方面，远在东马的人民联合党也在70年代初期“脱胎换骨”，从与马来西亚劳工党和新加坡社阵走在一起反大马到70年代向右转在1970年与联盟合组砂劳越联合政府。
有人在许多年后惋惜地说，如果当年劳工党不号召“杯葛”大选，它也许不会在70年代就“沉沦”下去，更不会让其他反对党全面取代其地位。群众也对左翼迷失方向。
（二）第二个例子是在1962年时，从人民行动党分裂出来的“新加坡社阵”在大力反对马来西亚计划下，对新加坡人民行动党提出“全民投票”表示不满，它指出李光耀政府提出的三种合并选择是以不同方式加入马来西亚，内中没有一条是不加盟马来西亚的。为了展示社阵的国际政治责任，新加坡的社阵也带头反马来西亚，号召选民对“全民投票”投下“空白票”。所谓空白票就是投废票（新加坡推行强制投票制，每位选民必须参与投票）。
尽管在新加坡社阵号召下，有25%的选民响应而投下空白票，但执政的人民行动党则以超过70%取胜，也把“空白票”视为废票。这就是说，“杯葛选举”的结果并没有带来改变，继之在1968年的大选，新加坡社阵也“杯葛”了。在70年代后社阵自我消失，直到今天，新加坡仍未有一个反对党可与当年的社阵攀比。
（三）第三个例子是台湾的一群文化影视界精英成立“族群平等行动联盟”，要求总统候选人别撕裂族群，否则不排除投废票的可能性。领导人有侯孝贤及南方朔等人。这一年，是国民党的连战与宋楚瑜对民进党的陈水扁和吕秀莲角逐。
令人惊讶的是，在这次总统选举中竟有33万人投下废票。结果是国民党败了，民进党的陈水扁偶然崛起成为民进党首个总统。
虽然是有了不少废票，但已是压死骆驼的最后一根稻草，加速国民党的失败，扶起了一块烂泥。其结果是废票害死连战。
自此之后，陈水扁也把政治搞得乌烟瘴气。直到今天仍然留下后遗症，原本只是要教训连战不幸成为连战的“政治坟场”。
刊登于2017年3月27日《南洋商报》
没有评论:
发表评论