小贩问题不幸被种族化 （天下纵横）

虽然没有人做过比较和统计，但槟州最大特色是小贩处处，处处小贩，也因为这样，槟城被列为亚洲“小食天堂”。照我看来，这也是当之无愧的。

不过，倒没有人真正做过调查，因此并不知道槟州到底有多少名小贩，合法的（有执照的），也许在槟岛和威省两地的市议会存有纪录超过万名；但没有牌照或无需牌照（在咖啡店内）或非法的小贩就没有人知道有多少了，以致在今天你问槟州大概有多少人从事小贩行业，没有人答得上来。

这意味着，槟城有很多很多的小贩，多到你无法计算。但一个不争的事实是：在槟城的任何角落，只要有“商机”，就会有小贩的存在。

当小贩形成一个庞大的数目时，它反映了两个事实，其一是槟城有许许多多的游客，不论是国内或国外的，都把槟城当成美食天堂；其二是槟城人民也习惯在小饭摊档用餐，省却在家里开饭；尤其是小家庭的两三口子。由于传统使然，槟城打从独立到现在，都没有改变它的特殊地位。

但也因为小贩多到难以估算和规范不易，已非政府或市议会所能控制。打个比喻来说，在20多年前，当市议会在峇都兰樟建好一个巴刹集市，准备取代日落洞的旧巴刹时，结果遭遇阻力。在日落洞的不愿搬迁，在峇都兰樟的只好等新小贩来开档。日子久了，就形成两个集市，各做各的。这就是说，当政府刻意规划小贩中心时，不一定会受落；反而是小贩自身形成的集市生意多数兴旺起来。

正因为小贩是顺势的产物，政府也“制造”不来。在形势比人强底下，大大小小的小贩应运而生，难免阻碍交通。

另一方面，小贩一多起来后也衍生许多问题，包括地点不合，卫生条件欠佳，水沟大小，容易阻塞；而小贩生意一好起来，自然出现更严重的问题。可是谁来收拾这长年累月造成的败笔？如果政府强硬一些，便会被视为没有同情心，专对付下层人民；如果任由发展，肯定会污杂街市，破坏市容。因此不论是今朝或前朝政府，都会适当地采取行动，也因之得罪小贩。

还有一种情况是有些小贩把贩卖的临时场所建得好像是自己的土地，而且摊格越搭越大，无视对交通的阻碍。更有一种所谓“政霸”的人，他们占着一些政治势力，把整条街两旁据为己有，然后建成摊格出租。这种将公家地方变成私家场所的“政霸”，若不取缔，又如何以儆效尤呢？

因此我们有时也听到市政局不得不采取行动对付非法经营，非法扩建和非法霸占地方的小贩，以免失控，但一般上也适可而止，并没有特别针对种族来取缔。相信这么多年来槟城人民也习惯于有限度地对付非法小贩事件。遗憾的是，马来商会将之变成一项种族课题，企图丑化当今政府是含有高度政治动机的。可是前朝政府也是周期性地对付非法小贩，马来商会又为何不曾抗议呢？
公道而言，民联政府也是要得到小贩的支持才能壮大力量，若它无缘无故对付小贩，岂不是自毁政途？假使专向马来小贩下手，岂不是给自己倒来惹起事端？

既然前朝和现朝政府都是民选的，谁愿意与选票过意不去呢？因此马来商会的咄咄逼人，矛头对准民联政府，也是有欠公平的，它应该了解被对付的小贩的因由，不能自下定论说是种族性行动。它是否企图告诉我们：没有所谓合法和非法，凡小贩就应保护和闭一只眼，否则大逆不道？不知这是哪一门的逻辑？

刊登于2010年3月1日《号外周报》第468期