这一回是涉及啤酒公司Tiger为华校义演的风波。奇怪的是，有关义演已在30年前就已开始，从未有任何人的质疑。但这次是巫青团发难，在7月19日巫青团团长阿克马，炮轰虎标啤酒为华校筹款之事宜；同时伊斯兰党雪州联委会主席苏基奥马也针对此事作出批评，而且矛头指向房屋及地方政府副部长爱曼阿迪拉。爱曼阿迪拉是来自诚信党的议员，她也出席双溪比力智明国民型华文学校的演唱筹款会，共为学校筹得3百余万令吉。
苏基奥马在其社交媒体上形容诚信党领袖的做法是令人尴尬的，也让自由主义进一步威胁到伊斯兰教的纯洁。
根据2018年教育部发出的指南，禁止学校接收赌博行业、烟酒行业的捐款，但对于非穆斯林学生及单位则不限制在内，只要不涉及穆斯林即可。换句话说，在7月22日的内阁会议上，已做出折衷方案，即允许华校继续筹款，只要不涉及穆斯林学生。
但前任教育部长马智礼则促请房屋及地方政府副部长爱曼阿迪拉辞职，因为她出席了当天的义演，破坏了诚信党的形象。
在这方面，爱曼说她已作出道歉，因而拒绝辞职。
吊诡的是，有关义演竟被行动党州议员雷健强指责（他也许是唯一的华人议员公开地对主办当局作出批评）。虽然事后他有澄清，也改了调子，并受到同僚的庇护而说是无心之过。
我们对此表示最大的遗憾和不解，堂堂一名州议员不可能不知道华校已推行多年的义演是有相关单位赞助的，为何在巫青和伊党发出声音后，竟倒转过来说自己被摆上台，事先并不知道是啤酒公司协办的。
这是公然地推卸责任，将有关事件推给主办单位，且要主办方给一个回答。
就此而言，行动党的秘书长陆兆福也应该为其议员和地方领袖上上课，什么事可以参与，什么事不可参与；什么话可讲，什么话不可讲。
虽然政府事后没有取消禁令，而是对华校网开一面，但我们要问的是，这样的机械性切割是正确的吗？毕竟今日的华校内也有许多非华裔入读，也包括马来学生，他们自然可以享受学校提供的方便和设施。因此说不涉及穆斯林学生，就不知义款是如何区分和使用呢？
当然我们也注意到赌博业、烟酒业并不适合穆斯林的子民，但如果一味以宗教治国，而将学校分成穆斯林与非穆斯林，那不是造成更多的一国两制的现象出现？
在一些国家如土耳其，人口有8千余万人，且有83%是穆斯林，却依然定为世俗国家，也就少了一些宗教条文的约束。
马来西亚虽然也是个世俗国家（按宪法专家所说），但自80年代以来，因受到伊朗革命的影响，而激发年轻回教徒从中觉悟，安华就是其中一位杰出领袖，他领导的Abim（回教青年复兴会）对逊尼派的回教徒饶以宗教教义（伊朗是什叶派的大本营）。可是马来西亚因种族成分的不同，宗教的因素也影响和改变了各族人民的生活方式，比如为学校筹款本来是好事，但却被误解为拿啤酒做宣传，以致在穆斯林看来那是一种“冲撞”。政府是不是应该规定，凡是有穆斯林就读的华校就不允许啤酒公司赞助的义演？不然该怎么做呢？
当然在我国存在的赌博及烟酒业在全世界都有。既然政府认定这些不健康的行业不要走进校园，那么凡是涉及教育的事业，是不是都应由政府来承担？
我记得有一回我向已故林苍祐医生问及华校事，他说教育是政府的事，我们为何要为此操心？经我解释后，他才明白华校的困境；尤其是独立中学其费用都是来自华社的支持和赞助，政府的拨款相对的少。如果没有华社给予源源不断的筹款，那华校的生存是困难的。
经过解释和了解后，林苍祐终于明白华校的待遇是不一样的，特别是独立中学，更需要公众人士的赞助，也就不反对华校做应做的事。
其实这次引发的啤酒参与华校筹款的事，是传统以来的善举，未想如今有人用宗教的眼光看待问题时，使本来纯正的教育筹款问题被歪曲和错误的解读。
为消除不必要的争议，我们希望首相安华重新检讨一些不合时宜的条文，包括宗教方面的条文，让马来西亚的多元种族人民更加自由与和睦地生活在一起。
如果因宗教课题而将人民分开而治，不但会让人民陷入迷惘，而且也不切合时宜。再者，如果按照教育部的指南，是否马来学生入读的华校就享受不到义款的待遇？或所筹的义款要区分给非穆斯林学生，而穆斯林学生是否可在同一学校受惠所有设备的改善？
由此而观之，用宗教的方法来区分穆斯林或非穆斯林是很难也欠缺公允的，除非所有的费用一概由政府承担，否则禁止华校进行筹款更是不公道的。
发布于2024年8月1日东方Online：https://www.orientaldaily.com.my/news/mingjia/2024/08/01/669519
没有评论:
发表评论