因为大企业家郭鹤年出版《郭鹤年自传》中有提及马来西亚在新经济政策上有失策之处而向时任首相的敦胡申翁提出谏言，要求动员全马人民不分种族共同发展马来西亚，但不为对方接受。
继后立场忽左忽右的拉惹伯特拉在其网站更进一步“爆出”郭鹤年私下资助行动党并企图扶起华人政权。结果引来巫统一些部长和议员的反击，将矛头指向郭鹤年；尤其是旅游部长纳兹里的尖酸刻薄言词，几乎令华社不敢恭维。他主要指斥郭鹤年是“反咬主人的狗”；更进一步挑战郭鹤年有胆就公开参加大选，不要站在背后指手画脚。
纳兹里这一番言论不仅曲解了郭鹤年的理性批评，也把郭鹤年当成“利用大马政府致富的工具”，因此建议郭老可以交回公民权云云。
固然纳兹里在初时并没有把马华拉下来，但他宁愿相信拉惹伯特拉的信口雌黄之言论而不进行调查，也就引发华团和华基政党的反击。
马华公会之所以开口指责纳兹里信口开河是因为郭鹤年一向以来对马华有财政的支持；尤其是在1986年马华总会长陈群川在新加坡被控失信案时，也是由郭鹤年用二千万元担保陈群川“保外候审”。若不是郭鹤年，相信少有人会这么二话不说帮了马华。
因此马华把矛头对准纳兹里也是它应有的义务。如果马华就纳兹里口不择言的攻击郭鹤年保持沉默，那马华将很难面向郭鹤年和华社。
正因为马华的反击，纳兹里也就将矛头一转讽刺马华已没有资格代表华人，反而是行动党有足够的资格代表华人（获得80%的华人支持）。
他也提起2008年及2013年的大选，他被硝山马华抽后脚的事，因而认为马华不是他的朋友。
为反击纳兹里的“拒不道歉”，马青也宣布与纳兹里“断交”。
究竟怎样断交？我们也不清楚，这也是很“罗生门”的，各讲各话，各持己见。
事件发展到现在为止，国阵主席也即是巫统主席的纳吉并没有针对此事表态，他是支持纳兹里还是支持马华？没有人知道。毕竟一边是他的“爱将”，常扮演“冲锋陷阵”的角色，为纳吉解围。如果纳吉责备纳兹里，今后将少了一位“忠实的粉丝”。
另一边则是纳吉的合作伙伴，打从1954年开始，巫统与马华已经连成一线，不论从联盟到国阵，都在同一艘船上。东姑也曾说过，即使马华输剩5名议员，巫统还是会与之合作，而不是选择“人民行动党”。这是指1964年大选时，已加入马来西亚的新加坡“人民行动党”在李光耀领导下要取代马华的地位，但不被东姑认同，才有了上述的“强硬立场”。
不幸的，来到2013年的大选，马华真的陷入前所未有的低潮，只剩7名国会议员及11名州议员，代表性大打折扣。纳兹里的言论就多少反映出巫统对马华的怨言。
与此同时，纳兹里也不否认他与林冠英关系良好，且认为后者有足够资格代表华人。这种“敌友不分”的政治强人，也让人对他的认识感到模糊了。
其实张盛闻说“断交”由马青开始（一个集团对付一个人也真是前所未有），但下来有什么行动？就不得而知了。倒是槟州民政主席邓章耀较干净利落地说，如果巫统选择与行动党合作，那民政留在国阵又有什么意义？
可惜此话由邓章耀说出口，而不是马袖强，其代表性就自然降低了。同样的，不是廖中莱而是张盛闻提出“断交”。因此马华与巫统“断交”是真的吗？还有马华是否有足够的影响力让首相开口为“郭鹤年事件”说句公道话，包括挽回马华的面子。换句话说，马华当下所要争的就是拿回尊严与面子，不能再重蹈过去的“委屈求全”的常态了。
刊登于2018年3月12日《号外周报》第879期
没有评论:
发表评论